Ухвала суду № 76030029, 17.08.2018, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 140/1386/18

Пров. № 2/140/780/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

17.08.2018 року мм. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. дослідивши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк», представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В Немирівський районний суд надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк», представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

06.06.2018 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надавався 10-ти денний строк для усунення недоліків,які було усунуто в зазначений строк.

Статтею 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування (ч. 1 вказаної статті Кодексу).

Як зазначено у позові, місце проживання (перебування) відповідача за адресою: смт. Брацлав, вул. І. Франка, 1, Немирівського району, Вінницької області.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом було направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

06.08.2018 на адресу суду в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України надійшла відповідь з адресно-довідкового органу про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_2 згідної якої дана особа за місцем реєстрації не значиться.

Відповідно до ч.9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред’являються за місцем знаходження майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його зайняття (роботи).

Таким чином, позивачем не повідомлено останнє відоме зареєстроване місце проживання або перебування відповідача.

Дана обставина унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження у справі, так як перешкоджає вирішенню питання про територіальну юрисдикцію (підсудність) справи.

Керуючись ст.ст. 185 ч. 2, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк», представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,- вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.П. Царапора