Вирок № 7602968, 22.12.2009, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа №1-1338/09р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2009 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді – Леванчука А.О.,

при секретарі – Кормило С.С.,

з участю прокурора – Кулинич В.Г.,

захисника –ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює слюсарем-сантехніком "Хмельницьктеплокомуненерго", одружений, раніше судимий:

- 05.06.1998 року Хмельницьким міським судом за ст.ст.140 ч.2 КК України до 3 років п/волі з примусовим лікуванням від наркоманії та конфіскацією майна;

- 06.09.2000 року Хмельницьким міським судом за ст.ст.140 ч.2, 17 ч.2, 140 ч.2, 42 КК України до 2років п/волі з конфіскацією майна;

- 14.02.2001 року Хмельницьким міським судом за ст.ст.17, 140 ч.2, 43 КК України до 2 років 6 місяців п/волі, з конфіскацією майна та примусове лікування від наркоманії;

- 04.11.2004 року Хмельницьким міським судом за ст.185 ч.3 КК України до 3 років п/волі;

- 07.04.2005 року Бершадським районним судом Вінницької області за ст.ст.185 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 3 років п/волі;

- 28.02.2008 року звільнений від кримінальної відповідальності Хмельницьким міськрайонним судом на підставі ст.309 ч.4 КК України;

- 09.06.2009 року Хмельницьким міськрайонним судом за ст.ст.309 ч.1, 311 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, в силу ст.75 КК України з іспитовим строком терміном 1 рік;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_2 02 липня 2009 року близько 21 години проходячи по коридору нефрологічного відділення Хмельницької обласної клінічної лікарні по вул.Пілотській, 1 м.Хмельницького, у палаті №1 двері до якої були відчинені, побачив мобільний телефон марки "Нокіа-6300", що лежав на одному із ліжок, та з метою заволодіння чужим майном з корисливих мотивів проник до вказаної кімнати, звідки, скориставшись тим, що ОСОБА_3 заснув, а інші особи були відсутні, таємно викрав мобільний телефон марки "Нокіа-6300" вартістю 1300 грн. із стартовим пакетом мобільного оператора зв’язку "МТС" вартістю 30 грн. та на рахунку якого були гроші в сумі 20 грн., який належав потерпілому ОСОБА_3 і лежав на сусідньому від нього ліжку, чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на суму 1350 грн..

Пізніше, 09 серпня 2009 року близько 14 години підсудній ОСОБА_2 проходячи по коридору першого поверху алергічного відділення Хмельницької обласної клінічної лікарні по вул.Пілотській, 1 м.Хмельницького, крізь відчиненні двері побачив на тумбочці у палаті №22 мобільний телефон та з метою таємного викрадення чужого майна із корисливих мотивів, проник до вказаної палати, де скориставшись тим, що ОСОБА_4 заснув, а інші особи були відсутні, викрав із поверхні тумбочки мобільний телефон марки "Нокіа-6500" вартістю 2398 грн. із стартовим пакетом мобільного оператора зв’язку "Київстар" вартістю 20 грн. та на рахунку якого були гроші в сумі 35 грн., який належав потерпілому ОСОБА_4 та зарядний пристрій до даного мобільного телефону вартістю 56 грн., чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на суму 2509 грн..

Крім цього, 22 серпня 2009 року в період часу з 12 години по 13 годину підсудній ОСОБА_2 проходячи по коридору третього корпусу третього поверху травматологічного відділення Хмельницької обласної клінічної лікарні по вул.Пілотській, 1 м.Хмельницького, крізь відчиненні двері побачив на підлозі біля одного з ліжок жіночу сумочку у палаті №30 та з метою таємного викрадення чужого майна із корисливих мотивів, проник до вказаної палати, де скориставшись тим, що усі пацієнт, які там були спали, а інші особи були відсутні, таємно викрав сумку ОСОБА_5, що не представляє матеріальної цінності для потерпілої. Після цього ОСОБА_2 побоюючись бути поміченим вийшов з палати №30 та зайшов до чоловічого туалету навпроти даної палати, де вийняв із викраденої сумки мобільний телефон марки "Нокіа-1600" вартістю 500 грн. в чохлі вартістю 30 грн. із стартовим пакетом мобільного оператора зв’язку "Київстар" вартістю 30 грн. та на рахунку якого були гроші в сумі 10 грн., який належав потерпілій ОСОБА_5, гаманець вартістю 35 грн. із грошима в сумі 560 грн., гаманець вартістю 10 грн. із грошима 60 грн., забравши дані речі собі, а викрадену сумку залишив у туалеті, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на суму 1235 грн..

29 серпня 2009 року близько 13.40 години підсудній ОСОБА_2 проходячи по коридору другого поверху гінекологічного відділення Хмельницької обласної клінічної лікарні по вул.Пілотській, 1 м.Хмельницького, крізь привідчинені двері побачив на одному із ліжок у палаті №77 два мобільні телефони та з метою таємного викрадення чужого майна із корисливих мотивів, проник до вказаної палати, де скориставшись тим, що будь-які особи були відсутні, викрав майно, що належало ОСОБА_6, а саме: мобільний телефон марки "Самсунг Х-120" вартістю 1200 грн. із стартовим пакетом мобільного оператора зв’язку "UMS" вартістю 25 грн. та на рахунку якого були гроші в сумі 30 грн., мобільний телефон марки "Нокіа-6300" вартістю 2550 грн. із стартовим пакетом мобільного оператора зв’язку "Київстар" вартістю 30 грн. та на рахунку якого були гроші в сумі 35 грн., флеш-карта об’ємом інформації 3 Гб вартістю 120 грн. та гроші в сумі 500 грн., які знаходились в кишені сумки під подушкою. Всього підсудний ОСОБА_2 таємно викрав майна у потерпілої ОСОБА_6 на загальну суму 4490 грн..

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 свою вину в таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненому повторно визнав повністю та щиро розкаявся.

Суду пояснив, що він дійсно 02 липня 2009 року близько 21 години проходячи по коридору нефрологічного відділення Хмельницької обласної клінічної лікарні по вул.Пілотській, 1 м.Хмельницького, у палаті №1 двері до якої були відчинені, побачив мобільний телефон марки "Нокіа-6300", що лежав на одному із ліжок, та з метою заволодіння чужим майном з корисливих мотивів проник до вказаної кімнати, звідки, викрав даний телефон. Пізніше, 09 серпня 2009 року близько 14 години проходячи по коридору першого поверху алергічного відділення Хмельницької обласної клінічної лікарні по вул.Пілотській, 1 м.Хмельницького, крізь відчиненні двері побачив на тумбочці у палаті №22 мобільний телефон та з метою таємного викрадення чужого майна із корисливих мотивів, проник до вказаної палати, де викрав із поверхні тумбочки даний мобільний телефон. Крім цього, 22 серпня 2009 року проходячи по коридору третього корпусу третього поверху травматологічного відділення Хмельницької обласної клінічної лікарні по вул.Пілотській, 1 м.Хмельницького, крізь відчиненні двері побачив на підлозі біля одного з ліжок жіночу сумочку у палаті №30 та з метою таємного викрадення чужого майна із корисливих мотивів, проник до вказаної палати, звідки таємно викрав сумку та побоюючись бути поміченим вийшов з палати №30, зайшов до чоловічого туалету навпроти даної палати, де вийняв із викраденої сумки мобільний телефон марки "Нокіа-1600", гаманець із грошима в сумі 560 грн., гаманець із грошима 60 грн., забравши дані речі собі, а викрадену сумку залишив у туалеті. 29 серпня 2009 року близько 13.40 години проходячи по коридору другого поверху гінекологічного відділення Хмельницької обласної клінічної лікарні по вул.Пілотській, 1 м.Хмельницького, крізь привідчинені двері побачив на одному із ліжок у палаті №77 два мобільні телефони та з метою таємного викрадення чужого майна із корисливих мотивів, проник до вказаної палати, звідки таємно викрав дані телефони.

Крім повного визнання своєї вини, вина підсудного ОСОБА_2 в таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненому повторно повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами та зокрема, показами допитаних в судовому засіданні потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5, свідка ОСОБА_8 та з оголошених в судовому засіданні показів потерпілої ОСОБА_6, свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 даними ними на досудовому слідстві.

Об’єктивно вина підсудного ОСОБА_2 підтверджується:

- протоколом вилучення від 04.09.2009 року (а.с.19),

- протоколом добровільної видачі від 14.07.2009 року (а.с.74),

- протоколами огляду речових доказів від 23.09.2009 року та 07.08.2009 року (а.с.57,93);

- протоколом огляду місця події від 22.08.2009 року (а.с.127);

- Висновком експерта № 146т від 31.07.2009 р. (а.с.83-90);

- Висновком експерта № 206т від 21.09.2009 р. (а.с.49-54);

- Висновком експерта №230т від 22.09.2009 року ( а.с.184-190);

- протоколами відтворення обстановки та обставин події від 08.09.2009 року (а.с.59, 118, 151, 171);

та іншими матеріалами кримінальної справи.

Аналізуючи зазначені докази в їх сукупності суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 в таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненому повторно повністю доведена та його дії правильно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом’якшують покарання винного, суд визнає те, що підсудній щиро розкаюється у вчиненому, вину визнав повністю та сприяв розкриттю злочин, частково відшкодував заподіяну злочином шкоду.

Обставин, що обтяжують покарання винного судом не встановлено.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, а також обставини, що пом’якшують покарання підсудного суд вважає необхідним призначити йому покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі.

В силу ст. 71 КК України остаточно призначити покарання підсудному ОСОБА_2 шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком у вигляді позбавлення волі.

Цивільні позови підлягають до задоволення в повному обсязі на підставі ст.ст.23, 1166, 1167 ЦК України. Що стосується позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди, то в цій частині позови підлягають до задоволення частково, при цьому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, глибину душевних страждань потерпілих, ступінь вини підсудного ОСОБА_2, вимоги розумності і справедливості.

Долю речових доказів суд вирішує згідно до вимог чинного законодавства.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним і призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.

В силу ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Хмельницьким міськрайонним судом від 09 червня 2009 року і остаточно призначити ОСОБА_2 до відбування, покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу для засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку у законну силу залишити попередню – тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 04 вересня 2009 року, зарахувавши строк тримання під вартою .

Речові докази – телефон марки "Нокіа-6500", що належить потерпілому ОСОБА_4 та телефон марки "Нокіа-6300", що належить потепілій ОСОБА_7 – повернути власникам.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1) моральну шкоду у розмірі 500 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2) матеріальну шкоду у розмірі 1235 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3) матеріальну шкоду у розмірі 1000 грн. та моральну шкоду у розмірі 1000 грн., а всього – 2000 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4) матеріальну шкоду у розмірі 4490 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області за проведення експертиз судові витрати (р/р №35228001000040, код 25575309, УДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, призначення платежу: - за дослідження 10) у розмірі 235 грн. 39 коп. , 235 грн. 39 коп. та 188 грн. 31 коп., а всього – 659 грн. 09 коп..

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя(підпис) :