КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/402/17
Головуючий у І інстанції – Літвінова А.В.
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
23 серпня 2018 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.07.2018 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз Індустрія» до Державної фіскальної служби України, третя особа – Державна податкова інспекція у Солом’янському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними дій,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.07.2018 відмовлено у задоволенні заяви Державної фіскальної служби України про роз’яснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.07.2017 у справі №826/402/17.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, та задовольнити заяву про роз’яснення.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2018 у задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про звільнення від сплати судового збору відмовлено.
У відповідності до п. 1 ч. 5, ч. 6 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
У відповідності до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час звернення з апеляційною скаргою, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року складав 1762 грн. 00 коп.
Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги має бути сплачений апелянтом в сумі 1762,00 грн.
Відповідно до вимог ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: надати документ про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн, для чого апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач – УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) – 38004897; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) – 899998; номер рахунка – 34312206081055; код класифікації доходів бюджету – 22030101.
З матеріалів справ вбачається, що рішення суду першої інстанції прийнято 11.07.2018 та отримано відповідачем 23.07.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, при цьому апеляційну скаргу подано 15.08.2018, що підтверджується відтиском штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції, тобто з пропуском встановленого строку.
Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
В апеляційній скарзі відповідач просить врахувати факт реорганізації районних ДПІ та передачі великої кількості судових справ до юридичного підрозділу ГУ ДФС у м. Києві, так як в середньому на кожного працівника юридичного управління ГУ ДФС у м. Києві припадає по 170 справ. При цьому накопичення справ та матеріалів, змушує працювати з надмірним навантаженням, що в свою чергу впливає на строки та якість підготовки матеріалів судових справ.
Вищевикладене, на думку відповідача, є обґрунтованою підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Разом із тим, посилання апелянта щодо надмірного навантаження не може бути належним доказом для обґрунтування пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки дані питання відносяться виключено до внутрішньої роботи контролюючого органу і не можуть порушувати принцип дотримання строків апеляційного оскарження.
Крім того, суд зазначає, що сама сплата судового збору без наведення обґрунтованих та поважних причин пропуску строку звернення до суду у відповідній заяві не буде вважатися належним усуненням недоліків апеляційної скарги в розумінні КАС України.
Пунктом 4 частини 1 ст. 299 КАС України встановлено, що якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків – десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Суддя А.Ю. Кучма
Судове рішення № 76029594, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 23.08.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/402/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: