Постанова № 76029281, 14.08.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2231/18А Справа № 176/1686/17 Головуючий у 1 й інстанції - Крамар О. М. Доповідач - Максюта Ж.І.

Категорія

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Максюти Ж.І.,

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

за участю секретаря - Бондаренка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21.12.2017 року закрито провадження у даній цивільній справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання" Жовтоводської міської ради" про визнання незаконними дії ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» з монтажу загальнобудинкового вузла обліку природного газу на будинку АДРЕСА_1 , у зв'язку з відмовою від позову в цій частині.

Провадження у даній цивільній справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ПАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", комунального підприємства "ВЖРЕО" про визнання недійсним договору №2-М щодо забезпечення можливості проведення монтажу, збереження та здійснення експлуатації будинкового (загальнобудинкового) ВОГ, укладений 01 грудня 2016 року між ПАТ "Дніпропетровськгаз" в особі Кам'янського відділення ПАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" та КП "ВЖРЕО" за адресою: АДРЕСА_1 та визнання недійсним договору №13-ЗП щодо зняття показань будинкового (загальнобудинкового) вузла обліку та лічильників газу, встановлених у квартирах споживачів, укладений 01 грудня 2016 року між ПАТ "Дніпропетровськгаз" в особі Кам'янського відділення ПАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" та КП "ВЖРЕО" за адресою: АДРЕСА_1 закрито.

Роз'яснено позивачу та її представнику, що правовідносини між ПАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" та комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання" щодо недійсності договорів підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства.

З такою ухвалою не погодилась ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просила її скасувати в частині закриття провадження щодо її позовних вимог до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання" Жовтоводської міської ради" про визнання незаконними дії ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» з монтажу загальнобудинкового вузла обліку природного газу на будинку АДРЕСА_1.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, в оскаржуваній частині, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи провадження у вищевказаній частині позовних вимог ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з норм п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки позивач від них відмовилась.

Однак такий висновок суду не відповідає обставинам справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.12.2017 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду першої інстанції з клопотанням, в якому просила закритти провадження у справі в частині розгляду її першої та другої позовної вимоги, а саме про визнання недійсними договорів, про що постановити відповідну ухвалу (а.с.113).

Клопотань щодо закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання незаконними дій ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» з монтажу загальнобудинкового вузла обліку природного газу на будинку АДРЕСА_1 позивачем не заявлялось.

Вказана вимога міститься і в уточненій позовній заяві позивача від 01.11.2017 року (а.с.72 зворот).

Отже, у суду не було правових підстав для закриття провадження у справі в указаній частині.

Таким чином, ухвала суду першої існатнції від 21.12.2017 року підлягає скасуванню в оскарженій частині з направленням справи для продовження розгляду до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 367, 379, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2017 року в частині закриття провадження щодо позовних вимог ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання" Жовтоводської міської ради" про визнання незаконними дій публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" з монтажу загальнобудинкового вузла обліку природного газу на будинку АДРЕСА_1.

Справу направити для продовження розгляду до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Ж.І. Максюта

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко