Вирок № 7602845, 14.12.2009, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 1-1106/09

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2009 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Піндрака О.О.,

при секретарі Власенко Н.О.,

з участю: прокурора Пронозюка В.І.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, цигана, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

1. 24.05.1994 р. Жмеринським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції Кодексу 1960 року) до 2 років позбавлення волі;

2. 30.03.1995 р. Хмельницьким міським судом Хмельницької області за ст.ст. 117 ч. 1, 17 КК України (в редакції Кодексу 1960 року) до 3 років позбавлення волі;

3. 10.08.1998 р. Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 196-1 КК України (в редакції Кодексу 1960 року) до 1 року позбавлення волі;

4. 27.11.2001 р. Тульчинським районним судом Вінницької області за ст.ст. 185 ч. 3, 69 КК України до 2 років позбавлення волі;

5. 07.10.2004 р. Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч. 3, 395 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

6. 29.07.2005 р. Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст.ст. 391, 71 КК України до 2 років 9 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 29.04.2008 р. по відбуттю строку покарання,

за ст.ст. 186 ч. 2, 309 ч. 1, 309 ч. 2 КК України,

встановив:

Наприкінці жовтня 2008 року ОСОБА_2 біля смітника поблизу с. Смотрич Дунаєвецького району Хмельницької області виявив та зірвав дикоростучу наркомісну речовину – коноплю, і, усвідомлюючи, що ця речовина є наркотичною, переніс до місця свого проживання - в будинок № 55 по вул. Биковського в с. Смотрич Дунаєвецького району Хмельницької області, де висушив її та зберігав для власного вживання без мети збуту. 26 травня 2009 року ОСОБА_2, взявши висушене ним листя коноплі, поїхав маршрутним транспортом у м. Кам'янець-Подільський, де наступного дня - 27 травня 2009 року біля 11 години 30 хвилин на території привокзальної площі залізничного вокзалу ст. Кам'янець-Подільський був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили у нього вказаний наркотичний засіб - канабіс масою 30,28 г., який він зберігав для власного вживання без мети збуту.

На початку липня 2009 року ОСОБА_2 у лісосмузі неподалік с. Грузевиця Хмельницького району Хмельницької області виявив та зірвав дикоростучий кущ коноплі, і усвідомлюючи, що ця речовина є наркотичною, переніс до місця свого проживання - в будинок № 5/1 по пров. Польовому в м. Хмельницькому, де висушив її та зберігав для власного вживання без мети збуту. 16 липня 2009 року близько 21 год. у парку культури та відпочинку ім. Чекмана у м. Хмельницькому ОСОБА_2 був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили у нього наркотичний засіб – канабіс масою 7,8 г., який він зберігав для власного вживання без мети збуту.

29 серпня 2009 року близько 05 год. ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1, із погрозою застосування фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, відкрито викрав у ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 115 грн. та мобільний телефон "Нокіа 6030", вартістю 630 грн., в якому знаходилась СІМ карта оператора мобільного зв'язку "Київстар", вартістю 25 грн., з коштами на рахунку в сумі 12 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 782 грн.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю, підтвердивши, що придбавав, виготовляв, перевозив і зберігав наркотичні засоби за вищевказаних обставин для особистого вживання без мети збуту, а також факт відкритого викрадення у ОСОБА_3 грошей та мобільного телефону із погрозою застосування фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого.

Винність підсудного у вчиненні злочинів підтверджується також сукупністю зібраних по справі доказів.

По епізоду від 26 травня 2009 року:

- показаннями в суді свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 і на досудовому слідстві свідка ОСОБА_6, які підтвердили факт вилучення у ОСОБА_2 поліетиленового пакету з наркотичним засобом - канабісом;

- даними протоколу огляду, в якому зафіксований факт виявлення та вилучення у підсудного поліетиленового пакету з наркотичним засобом - канабісом;

- речовим доказом - наркотичним засобом - канабісом;

- даними висновку судово-хімічної експертизи, відповідно до якого речовина рослинного походження, яка була вилучена у підсудного, є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становила 30,28 г.

По епізоду від 16 липня 2009 року:

- показаннями на досудовому слідстві свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які підтвердили факт вилучення у ОСОБА_2 наркотичного засобу;

- даними протоколу огляду та вилучення, в якому зафіксований факт виявлення та вилучення у підсудного поліетиленового пакету з наркотичним засобом - канабісом;

- речовим доказом - наркотичним засобом - канабісом;

- даними висновку судово-хімічної експертизи, відповідно до якого вилучена у підсудного речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становила 7,8 г.

По епізоду від 29 серпня 2009 року:

- показаннями на досудовому слідстві потерпілого ОСОБА_3 щодо вищевказаних обставин відкритого викрадення у нього підсудним грошей та мобільного телефону із погрозою застосування фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я;

- показаннями на досудовому слідстві свідка ОСОБА_11, який підтвердив факт вилучення в АДРЕСА_2 мобільного телефону;

- показаннями на досудовому слідстві свідка ОСОБА_12, який підтвердив факт відкритого викрадення ОСОБА_2 у потерпілого мобільного телефону та грошей з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи

2

здоров'я потерпілого, а також факт вилучення в АДРЕСА_3 мобільного телефону;

- показаннями на досудовому слідстві свідка ОСОБА_13, яка підтвердила факт викрадення ОСОБА_2 у потерпілого гаманця з грішми , а також факт вилучення в АДРЕСА_3 мобільного телефону;

- даними протоколу огляду місця події, в якому зафіксований факт виявлення та вилучення в АДРЕСА_3 мобільного телефону;

- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, під час якої підсудний підтвердив факт пограбування потерпілого;

- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_13 та ОСОБА_2, під час якої свідок ОСОБА_13 підтвердила, що саме підсудний пограбував потерпілого;

- речовим доказом - мобільним телефоном "Нокіа 6030".

В суді не здобуто достатніх та об’єктивних доказів про виробництво ОСОБА_2 наркотичних засобів (епізод від 26 травня 2009 року), а тому цю кваліфікуючу ознаку суд виключає з його обвинувачення.

Таким чином, дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту (епізод від 26 травня 2009 року), за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно (епізод від 16 липня 2009 року), та за ч. 2 ст. 186 КК України, як гра біж, поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинений повторно (епізод від 29 серпня 2009 року) .

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують йому покарання.

Обставинами, що пом’якшують покарання ОСОБА_2, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному, не встановлено.

Суд не враховує як обтяжуючу покарання обставину вчинення злочину повторно (епізод від 16 липня 2009 року), оскільки вона є кваліфікуючою ознакою злочину.

Суд враховує, що ОСОБА_2 посередньо характеризується. З урахуванням суспільної небезпеки скоєних злочинів та особи винного, ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився. У відповідності до ст. 291 КПК України його цивільний позов не підлягає розгляду.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 309 ч. 1, 309 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 186 КК України – чотири роки позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 309 КК України – один рік позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 309 КК України – два роки позбавлення волі.

В силу ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити його у виді чотирьох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 14 грудня 2009 року, зарахувавши в цей строк час утримання його під вартою – з 29 серпня 2009 року по 13 грудня 2009 року включно.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2, до набрання вироком чинності, залишити попередню – тримання під вартою.

Речові докази:

- поліетиленові пакети з наркотичними засобами – знищити;

- мобільний телефон "Нокіа 6030" - залишити ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі за проведення судово-хімічної експертизи № 683 від 27.07.2009 р. (одержувач платежу – НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, р/р 35228001000040, МФО 815013, банк управління Державного казначейства України у Хмельницькій області, код 25575309, призначення платежу – "за дослідження 7") в сумі 205 грн. 94 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі за проведення судово-хімічної експертизи № 474 від 04.06.2009 р. (одержувач платежу – НДЕКЦ з обслуговування ЛУ на ПЗЗ при УМВСЗТ, р/р 35227002000476, МФО 821018, ГУДКУ в Київській області, код 25576445, призначення платежу – "за експертні роботи") в сумі 287 грн. 65 коп.

Цивільний позов ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: