Ухвала суду № 76027993, 22.08.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 серпня 2018 р. № 1440/1825/18 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034

про:визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у наданні позивачу дозволу щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, що розташовані на території Мазурівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області та зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1, щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, що розташовані на території Мазурівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області з прийняттям обґрунтованого та законного рішення.

Ухвалою від 07.08.2018 року відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

21.08.2018 року від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 31.08.2018 року, в режимі відеоконференції, яку доручити провести Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно ст. 166 КАС України при розгляді справи судом, учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Судом встановлено, що заявником не долучено доказів про направлення копії заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції іншим учасникам справи, а отже не дотримано вимог ч. 2 ст. 195 КАС України.

Частиною 1 ст. 45 КАС України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 2 ст. 167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що при поданні клопотання про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, представником позивача не дотримано вимог ст. 195 КАС України, відтак заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 166, 167, 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - повернути заявнику без розгляду.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.М. Мельник