Рішення № 76026917, 23.08.2018, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2018 р. справа № 809/1002/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області, Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування розрахунку плати за проїзд №181/18 від 06.04.2018, постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №030584 від 24.05.2018,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 11.06.2018 звернувся до суду з позовною заявою до Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області, Управління Укртрансбезпеки у Івано-Франківській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування розрахунку плати за проїзд №181/18 від 06.04.2018, постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №030584 від 24.05.2018.

Позовні вимоги мотивовані тим, що посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області було проведено габаритно-ваговий контроль належного позивачу транспортного засобу Skania та причепа до нього, з порушенням Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879. Вважає, що дії посадових осіб Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області при здійсненні зважування транспортного засобу та визначенні навантажень на осі транспортного засобу та його загальної ваги не відповідають вимогам чинного законодавства, а відповідно, і результати вимірювань, не можна вважати правомірними. За таких обставин відсутні також підстави для застосування до нього адміністративно-господарського штрафу.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.06.2018 дану позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано десятиденний строк для усунення її недоліків. У зазначений строк фізична особа-підприємець ОСОБА_1 недоліки позовної заяви усунув, тому ухвалою суду від 27.06.2018 відкрито провадження у даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

Представник відповідачів 17.07.2018 подала відзив на позов, у якому проти поданого позову заперечила. Зазначила, що дії посадових осіб Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області та Управління Укртрансбезпеки у Івано-Франківській області щодо зважування транспортного засобу та складання довідки про здійснення габаритно-вагового контролю від 06.04.2018 №0005807, акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 06.04.2018 №0002899, розрахунку №181/18 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту від 06.04.2018 №0002899 та постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №030584 від 24.05.2018 відповідають чинному законодавству. У задоволені позову просила відмовити.

Також 17.07.2018 представником Державної служби України з безпеки на транспорті подано клопотання про заміну неналежних відповідачів - Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області, Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області на належного - Державну службу України з безпеки на транспорті.

Ухвалою суду від 30.07.2018 у задоволенні клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті про заміну відповідачів у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області, Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування розрахунку №181/18 плати за проїзд №181/18 від 06.04.2018, постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №030584 від 24.05.2018 відмовлено, залучено Державну службу України з безпеки на транспорті як третього відповідача в справі №809/1002/18.

Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, встановив наступне.

Відповідно до направлення на рейдову перевірку від 05.04.2018 №003681, виданого управлінням Укртранбезпеки у Кіровоградській області, головний спеціаліст ВДК та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області ОСОБА_2 та старший державний інспектор ВДК Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області Зотов Р.А направлялися для проведення рейдової перевірки щодо дотримання законодавства України, яким регулюються правила надання послуг перевезення пасажирським та вантажним транспортом на відрізку автомобільної дороги М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам’янка км. 724+600 (а.с.66).

06.04.2018 посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області на автодорозі М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам’янка км. 724+600 здійснено габаритно-ваговий контроль транспортних засобів, в ході якого було проведено контрольне зважування автомобіля марки Skania, модель R 480 А4Х2, реєстраційний номер AT 2601 ВІ та причіпа марки НПС , модель 2150, реєстраційний номер НОМЕР_1, які належать на праві власності позивачу.

Про результати габаритно-вагового контролю даного транспортного засобу складено довідку №0005807 від 06.04.2018 про результати здійснення габаритно-вагового контролю (а.с.18) та акт №0002899 від 06.04.2018 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів (а.с.17), в яких зафіксовано такі перевищення відповідачем нормативних вагових параметрів: нормативно допустима вага становить 40 т, тоді як фактична - 41,26 т; нормативно допустиме навантаження на строєну вісь - 22 т, тоді як фактичне навантаження на строєну вісь – 23,72 т.

Окрім цього, посадовими особами управління Укртранбезпеки у Кіровоградській області складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №061128 від 06.04.2018. Згідно з вказаним актом, відповідачем допущено порушення вимог Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини 1 статті 60 вказаного Закону, а саме, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону (а.с.71).

На підставі вищезазначених документів габаритно-вагового контролю, посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області складено розрахунок №181/18 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №0002899 від 06.04.2018 (а.с.31), згідно з яким відповідачу нараховано плату за проїзд в сумі 254,00 євро.

Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №061128 від 06.04.2018 був направлений в Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області для розгляду за місцем проживання перевізника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт по акту №061128 від 06.04.2018 було призначено на 24.05.2018, про що Управлінням Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області позивачу був направлений рекомендований лист з повідомленням про вручення від 04.05.2018 за №26/1616-18, який отриманий позивачем 10.05.2018, що підтверджується відміткою на такому повідомленні (а.с.72).

На розгляд справи фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області не з’явився.

24.05.2018 Управлінням Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області винесено постанову №030584 про застосування адміністративно-господарського штрафу відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за перевезення вантажу з перевищенням вагових параметрів без оформлення дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України.

Управлінням Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області листом №26/2005-18 від 24.05.2018 повідомлено ОСОБА_1 про необхідність сплати у п’ятнадцятиденний термін адміністративно-господарського штрафу згідно постанови №030584 від 24.05.2018.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується положеннями законів та підзаконних нормативно-правових актів у відповідних редакціях, чинних на момент виникнення спірних правовідносин, а саме: Конституції України, Закону України "Про дорожній рух" від 30.06.1993 №3353-ХІІ (надалі, також – Закон №3353-ХІІ), Закону України "Про автомобільні дороги" від 08.09.2005 №2862-ІV (надалі, також – Закон №2862-ІV), Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 за №2344-ІІІ (надалі, також – Закон №2344-ІІІ), Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (надалі, також – Правила дорожнього руху), Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №30 від 18.01.2001 (надалі, також – Правила №30), Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №879 від 27.06.2007 (надалі, також – Порядок №879), Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103 (надалі, також – Положення №103).

Відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, права, обов'язки і відповідальність суб'єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об'єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання врегульовано Законом №3353-ХІІ.

Згідно зі статтею 3 вказаного Закону державне управління у сфері дорожнього руху та його безпеки здійснюється Кабінетом Міністрів України, спеціально уповноваженими на це центральними органами виконавчої влади, органами виконавчої влади в Автономній Республіці Крим, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування.

Відповідно до абзацу 4 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 №442 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" утворено Державну службу України з безпеки на транспорті, реорганізувавши шляхом злиття Державну інспекцію з безпеки на морському та річковому транспорті та Державну інспекцію з безпеки на наземному транспорті.

Правовий статус Державної служби України з безпеки на транспорті (надалі, також – Укртрансбезпека) визначено Положенням №103.

Пунктом 1 Положення №103 визначено, що Укртрансбезпека є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури України і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Підпунктами 2 та 15 пункту 5 Положення №103 передбачено, що Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань, зокрема: здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному, морському та річковому транспорті, підготовку пропозицій щодо їх удосконалення, а також законодавства про судноплавство на суднах, у морських і річкових портах, територіальних та внутрішніх водах, на внутрішніх водних шляхах України, здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування.

Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу, відповідно до пункту 8 Положення №103.

З огляду на наведені приписи, Управлінню Укртрансбезпеки у Кіровоградській області надано право здійснювати державний контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства щодо габаритно-вагових стандартів транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб'єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням суб'єктами господарювання ліцензійних умов, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами, а також диспетчерського контролю за роботою автомобільних перевізників регулює Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті №1567, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 року (далі - Порядок №1567).

Відповідно до пункту 2 Порядку №1567 державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб'єктів господарювання (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Згідно з п. 3, 4 Порядку 1567, державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879 затверджений "Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні" (Порядок № 879).

Відповідно до пункту 3 Порядку 879, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та відповідними підрозділами МВС, що забезпечують безпеку дорожнього руху.

За визначенням, наведеним у підпункті 3 пункту 2 Порядку 879, габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху встановлено, що максимальне навантаження на строєну вісь повинно становити не більше 11 т.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.04.2018 під час проведення рейдової перевірки на автодорозі М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам’янка км. 724+600 автомобіль Scania (реєстраційний номер НОМЕР_2) разом з причепом НПС (реєстраційний номер НОМЕР_1) пройшли зважування на ваговому комплексі. За результатами зважування було встановлено, що нормативно допустима вага транспортного засобу становить 40 т, тоді як фактична - 41,26 т; нормативно допустиме навантаження на строєну вісь - 22 т, тоді як фактичне навантаження на строєну вісь – 23,72 т, що підтверджується чеком вагового зважування №14503 від 06.04.2018.

Щодо посилань позивача, що даний чек не може вважатися допустимим доказом реальної ваги, оскільки не підписаний ні оператором, що проводив зважування, ні водієм, суд зазначає наступне.

Посадова особа перед початком зважування вводить реєстраційний номер транспортного засобу. Дані з чеку переносяться в довідку, акт та розрахунок, які в свою чергу підписуються посадовими особами. Жодною нормою не передбачено обов’язковість підпису на чеку, а сама відсутність такого підпису не спростовує даних, отриманих за результатами зважування.

Що стосується відсутності підпису посадової особи на розрахунку №181/18 плати за проїзд №0002899 від 06.04.2018, то таке твердження позивача є помилковим, оскільки згідно наявної у справі копії, такий розрахунок підписаний посадовою особою ОСОБА_2 (а.с.19), який направлявся на проведення рейдової перевірки (а.с.66).

Щодо тверджень позивача про те, що в акті про перевищення транспортним засобом нормативно вагових параметрів та довідці про результати здійснення габаритно-вагового контролю, не зазначено характеристик зважувального обладнання, режиму, в якому проводиться зважування, точного часу такого зважування, методики, за якою проводилось зважування, суд зазначає наступне.

Форма таких документів затверджена Порядком взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України та Міністерства внутрішніх справ України №1007/1207 від 10.12.2013 та не передбачає зазначення таких даних.

За приписами пунктів 12, 13 Порядку №879 вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинно утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології. Під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

Що стосується зважувального обладнання, яким 06.04.2018 проводився габаритно-ваговий контроль транспортного засобу позивача та його справності, то такий здійснювався типом засобів вимірювальної техніки «Ваги пересувні автомобільні CHEKLODE FREEWEIGT», які зареєстровані в Державному реєстрі засобів вимірювальної техніки за номером У2570-07, що підтверджується Сертифікатом затвердження типу засобів вимірювальної техніки №UA-MI/1-2195-2007, виданим 21.11.2007 Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики, який міститься в матеріалах справи (а.с.62). Даний засіб пройшов повірку відповідно до статті 8 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», що підтверджується Свідоцтвом про повірку засобу вимірювальної техніки №34-00/2594, виданим 29.06.2017 державним підприємством «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» та чинним до 29.06.2018.

Зазначений документ, на переконання суду, підтверджує той факт, що зважування транспортних засобів проводилось Управлінням Укртрансбезпеки у Кіровоградській області належною вимірювальною технікою, яка перебувала в робочому стані, відтак, підстави для сумніву у достовірності результатів зважування відсутні.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що під час здійснення габаритно-вагового контролю транспортного засобу Skania та причепа до нього, посадові особи Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений законом.

Тому, у суду відсутні підстави для визнання протиправними дій Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області щодо складання довідки про здійснення габаритно-вагового контролю від 06.04.2018 №0005807, акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 06.04.2018 №0002899 та розрахунку №181/18 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту від 06.04.2018 №0002899.

Стосовно правильності проведеного розрахунку плати за проїзд суд зазначає таке.

Згідно з приписами пункту 28 Порядку №879 плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень. Перевізник має право на відшкодування вантажовідправником чи замовником коштів, внесених у рахунок плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу.

Відповідно до вимог пункту 30 Порядку №879 плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу справляється за встановленими ставками залежно від маси такого транспортного засобу, навантаження на вісь (осі), габаритів та протяжності маршруту за формулою П = (Рзм + Рнв + Рг) х В, де П - розмір плати за проїзд; Рзм - розмір плати за перевищення загальної маси транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; Рнв - розмір плати за перевищення навантаження на вісь (осі) (за одиничну + за здвоєну + за строєну) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; Рг - розмір плати за перевищення габаритів (за висоту + за ширину + за довжину) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; В - відстань перевезення, кілометрів.

Тож згідно з пунктом 31-1 вказаного Порядку, якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру: до 10 відсотків - у подвійному розмірі; на 10-40 відсотків - у потрійному розмірі; більше як на 40 відсотків - у п’ятикратному розмірі.

У разі перевищення кількох нормативів вагових або габаритних параметрів плата за проїзд визначається виходячи з параметру з найбільшим перевищенням. Перевізник зобов'язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки.

Пунктом 2 Ставок плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджених Постановою №879, встановлено наступні ставки плати за проїзд для великовагових транспортних засобів з перевищенням допустимих осьових навантажень: до 5 відсотків включно - 0,05 євро, від 5 до 10 відсотків включно - 0,1 євро, від 10 до 20 відсотків включно 0,27 євро, понад 20 відсотків за кожні наступні 5 відсотків - 0,15 євро.

Відтак, аналіз положень чинного законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, а також дослідження матеріалів справи дозволяє суду дійти висновку про те, що вищевказаний розрахунок плати за проїзд є правильними та таким, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Статтею 60 Закону № 2344-III передбачено відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт. Так, згідно абзацу 3 частини 1 статті 60 даного Закону за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону до автомобільних перевізників застосовується адміністративно-господарський штраф у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Таким чином, Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області правомірно винесло постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №0305884 від 24.05.2018, якою на фізичну особу підприємця ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 1700,00 грн.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вказані положення Кодексу адміністративного судочинства України представником позивача не доведено суду протиправність дій щодо складання довідки про здійснення габаритно-вагового контролю від 06.04.2018 №0005807, акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 06.04.2018 №0002899 та розрахунку №181/18 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту від 06.04.2018 №0002899

та незаконність постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №0305884 від 24.05.2018. Натомість відповідач як суб'єкт владних повноважень надав суду достатні та беззаперечні докази в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і довів правомірність дій щодо складання оскаржуваних документів та прийняття спірної постанови.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є необґрунтованими та безпідставними, а тому у задоволенні позову, слід відмовити повністю.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1: 78200, АДРЕСА_1, реєстраційний номер НОМЕР_3.

Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області: 25031, вул. Автолюбителів, буд. 2, м. Кропивницький, код ЄДРПОУ 39816845.

Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області:76492, вул. Тополина, буд. 3, с. Угорники, м. Івано-Франківськ, код ЄДРПОУ 39816845.

Державної служби України з безпеки на транспорті: 01135, пр-т Перемоги, буд. 14, м. Київ, код ЄДРПОУ 39816845.

Суддя Главач І.А.