Ухвала суду № 76026046, 22.08.2018, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.08.2018 Справа № 920/377/18Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О. при секретарі судового засідання Гордієнко Ж.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/377/18 в порядку загального позовного провадження

за позовом: заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури (вул. Успенсько-Троїцька, буд. 136, м. Конотоп, Конотопський район, Сумська область, 41601) в інтересах держави в особі позивача - Путивльської міської ради Сумської області (вул. Князя Володимира, буд. 50, м. Путивль, Путивльський район, Сумська область, 41500, ідентифікаційний код 04058083),

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 41500, ідентифікаційний номер НОМЕР_1),

про стягнення 144554,46 грн. на підставі статей 122, 152, 156, 157 Земельного кодексу України та статей 22, 1166 Цивільного кодексу України,

представники сторін:

позивача: не з'явився,

відповідача: не з'явився,

прокурор: Дубова О.В. згідно посвідчення № 048448 від 24.10.2017.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача - Путивльської міської ради Сумської області звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача збитки в сумі 144554,46 грн., завдані використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів на підставі статей 122, 152, 156, 157 Земельного кодексу України та статей 22, 1166 Цивільного кодексу України, а також прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь Прокуратури Сумської області витрати по сплаті судового збору в сумі 2168,32 грн.

Ухвалою суду від 25.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 920/377/18 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.06.2018. Ухвалою суду від 14.06.2018 відкладено підготовче засідання на 19.07.2018, а ухвалою від 19.07.2018 продовжено строк підготовчого провадження до 22.08.2018 та відкладено підготовче засідання на 16.08.2018.

Протокольною ухвалою від 16.08.2018 у справі № 920/377/18 оголошено перерву у судовому засіданні до 22.08.2018 об 11 год. 00 хв.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог заперечує, оскільки позовна заява не містить обґрунтування підстав звернення до суду прокурором в інтересах держави, так як Путивльська міська рада Путивльського району Сумської області має повноваження самостійно звернутися до суду якщо це необхідно для реалізації їхніх повноважень і забезпечення виконання функцій. Крім того, як зазначає відповідач, позивачем пропущено строк позовної давності.

Путивльська міська рада у листі № 1238 від 12.07.2018 зазначає, що підтримує подану Конотопською місцевою прокуратурою позовну заяву та просить суд розгляд справи провести без участі її представника.

07.08.2018 Конотопська місцева прокуратура подала до суду відповідь № 82-1285-18 від 06.08.2018 на відзив, в якій прокурор обґрунтовує підстави звернення до суду з даним позовом. Також зазначає, що строк позовної давності починає відраховуватись від дня коли прокуратура довідалась (02.05.2018) або могла довідатись (05.12.2017) про порушення інтересів держави, а тому строк позовної давності на звернення прокурора з даним позовом не є пропущеним.

09.08.2018 позивачем подано до суду відповідь № 1139 від 06.08.2018 на відзив, в якому позивач зазначає, що договір оренди земельної ділянки між позивачем та відповідачем не укладався з причин ухилення відповідача від його укладення, у зв'язку з чим територіальна громада м. Путивль недоотримала кошти у вигляді орендної плати за землю.

10.08.2018 представником відповідача надано суду письмові заперечення на відповідь на відзив б/н, б/д (вх. № 5972 від 10.08.2018), в яких представник відповідача зазначає, що позивач знав про порушення своїх прав починаючи з 28.04.2012, зазначений факт підтверджується позивачем, а тому ним пропущено строк позовної давності, який складає три роки, у межах якого позивач міг звернутися до суду з вимогою про захист свого порушеного права.

Також представник відповідача зазначає, що відповідач відноситься до платників третьої групи та є платником єдиного податку третьої групи, і ним сплачується податок на землю в складі єдиного податку щомісячно. Заперечуючи проти розрахунку розміру збитків представник відповідача зазначає, що Путивльська міська рада не наділена повноваженнями на створення комісій з визначення розміру збитків. На підставі викладеного представник відповідача вважає позовну заяву прокурора безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Крім наведеного, 21.08.2018 представником відповідача подано до суду клопотання про перенесення розгляду справи б/н, б/д (вх. № 6253 від 21.08.2018), в якому представник відповідача просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з його участю в іншому судовому засіданні 22.08.2018 на розгляді справи № 910/11553/15.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача щодо відкладення розгляду справи з участю в іншому судовому засіданні, вважає його необґрунтованим, оскільки у такому випадку представник відповідача не повинен надавати перевагу іншій справі, а учасник справи - відповідач не позбавлений права і можливості забезпечити, за необхідності, участь у судовому засіданні іншого представника згідно статей 56-58 Господарського процесуального кодексу України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами.

21.08.2018 Конотопською місцевою прокуратурою подано суду заяву № 81-1285-18 від 20.08.2018 про уточнення позовних вимог, в якій заявник просить суд: стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області (місцевий бюджет м. Путивль; номер балансового рахунка - 3321; номер аналітичного рахунку - 33218815018279; код платежу - 18010900; банк одержувача - Казначейство України; МФО - 899998; код одержувача -37235451; призначення платежу - орендна плата з фізичних осіб) завдані збитки у сумі 144554 (сто сорок чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят чотири) грн. 46 коп.; стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом справи, на рахунок Прокуратури Сумської області (40000, м. Суми, код 03527891, р/р 35214005002983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172) в сумі 2168 грн. 32 коп.

На підставі вимог статті 46 Господарського процесуального кодексу України, суд приймає до розгляду подану Конотопською місцевою прокуратурою заяву про уточнення позовних вимог № 81-1285-18 від 20.08.2018.

Відповідно до пункту 18 частини другої статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За приписами статті 185 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що судом було вчинено всі дії в межах підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 46, 120, 177-185, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви представника відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 41500, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) б/н, б/д (вх. № 6253 від 21.08.2018) про перенесення розгляду справи відмовити.

2. Заяву Конотопської місцевої прокуратури (вул. Успенсько-Троїцька, буд. 136, м. Конотоп, Конотопський район, Сумська область, 41601) № 81-1285-18 від 20.08.2018 про уточнення позовних вимог прийняти до розгляду.

3. Закрити підготовче провадження у справі № 920/377/18.

4. Призначити справу № 920/377/18 до судового розгляду по суті на 20 вересня 2018 року об 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, буд. 18/1, 1-й поверх, зал судових засідань № 4.

5. Зобов'язати відповідача надати суду письмові пояснення в обґрунтування його позиції у справі з урахуванням заяви Конотопської місцевої прокуратури про уточнення позовних вимог.

6. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Повну ухвалу складено 23 серпня 2018 року.

Суддя Н.О. Спиридонова

Примітка. Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

2. Учасники справи зобов'язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

3. У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частин сьомої, восьмої статті 42 Господарського процесуального кодексу України,учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.

Положення частини сьомої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.