Ухвала суду № 76025592, 22.08.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

22.08.2018 м.Дніпро Справа № 904/8901/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Чимбар Л.О.

при секретарі судового засідання: Дон О.Я.

за участю сторін:

від відповідача-5: ОСОБА_1, ордер ДП2054/001 від 03.02.2018 р., адвокат;

інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином

розглянувши клопотання судових експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 23.05.2018 року № 2/1707 про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової експертизи № 9328/9398/9399,

за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Харчові продукти "Мультимікс" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2017р., ухваленого суддею Воронько В.Д., повний текст якого підписано 12.12.2017р. у справі № 904/8901/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_6", м. Київ

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дессаж Девелопмент Холдинг", м. Київ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Централ-Граунд", м. Київ

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бакалія Групп", м. Київ

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант Інвест", м. Москва, Російська Федерація;

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Лауффер Бейкері", м. Київ

6. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроальянс Груп", м. Київ

7. Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотрейдинг Груп", м. Київ

8. Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ ОСОБА_7", м. Київ

9. Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Харчові продукти "Мультимікс", м. Київ

10. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ОСОБА_8 Рітейл", м. Київ

11. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Весна", м. Дніпро

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

третьої особи - 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Хлібінвест", м. Київ

третьої особи - 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдинг Донбасхліб", м. Київ

третьої особи - 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод Салтівський", м. Харків

про звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду перебуває справа № 904/8901/17 по апеляційній скарзі Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Харчові продукти "Мультимікс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2017 року у цій справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.02.2018 року у справі №904/8901/17 призначено судову товарознавчу експертизу; провадження у справі зупинено.

01.06.2018 року на адресу суду надійшло клопотання судових експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5Б про надання додаткових документів та уточнення вихідних даних необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.06.2018 року поновлено провадження з 21.06.2018 року, узгоджено питання визначення дати пред’явлення вимог кредиторів, а саме 28 березня 2017 року на яку мали бути надані фінансові звітності та статутні документи підприємств.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.06.2018 року розгляд клопотання експерта відкладено на 26.06.2018 року.

Розпорядженням керівника апарату суду від 25.06.2018р. призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у зв’язку з перебуванням у відпустці судді Широбокової Л.П.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 25.06.2018р. визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), судді: Березкіна О.В., Чимбар Л.О.

В судовому засіданні 21.08.2018 року представник ТОВ "Керуюча компанія "Лауффер Бейкері" пояснив, що ним було виконано всі вимоги, викладені в клопотанні експерта від 23.05.2018 року.

Як зазначалося вище, поновлення провадження у справі було покликане надходженням на адресу апеляційного господарського суду від Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_2 клопотання експертів про надання додаткових документів та уточнення вихідних даних для проведення експертизи (а.с.209-210, т.4).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.12 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт зобов'язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок.

Пунктами 1, 3 ч.1 ст.13 вищевказаного Закону визначено право експерта, незалежно від виду судочинства, на ознайомлення з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подання клопотань про надання додаткових матеріалів, а також право з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Вимоги до експертизи визначені статтями 98, 99 Господарського процесуального кодексу України.

Загальні вимоги до ухвали про призначення експертизи визначені статтею 100 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 117 Господарського процесуального кодексу України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.3 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

З урахуванням значного об'єму дослідницького матеріалу, який підлягає обробці під час проведення призначеної експертизи та враховуючи строки розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 6 частини 1 Статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись, ст.ст. 98, 99, 100, 102, 103, 117, 228-229 Господарського процесуального кодексу України , Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання судових експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 23.05.2018 року № 2/1707 про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової експертизи № 9328/9398/9399 - задовольнити.

Надати експертам Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_2:

- додаткові документи, необхідні для проведення експертизи (а.с.142-252, т.7; а.с. 1-250 т. 8; а.с. 1-171 т.9)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків, передбачених статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Матеріали справи направити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_2 за адресою: 61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а.

Оплату вартості експертизи покласти на Приватне підприємства "Науково-виробниче підприємство "Харчові продукти "Мультимікс".

Провадження у справі №904/8901/17 зупинити на час проведення товарознавчої експертизи, призначеної ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.02.2018 року.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Верховного Суду.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Березкіна

Суддя Л.О. Чимбар