Ухвала суду № 76025116, 17.08.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.08.2018 р. Справа № 914/1031/18

Господарський суд Львівської області в особі судді Пазичева В. М., розглянувши клопотання відповідача від 13.08.2018 року за вх. № 2124/18 про призначення судової експертизи та позовні матеріали

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Юніко-експо”, м. Львів

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Девелоперська компанія “Мальви”, м. Новояворівськ;

про: стягнення пені на суму 26 500,00 грн.

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Вашкевич Н.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 -дов. № 1201-10-1 від 12.01.2015 року.

від відповідача: ОСОБА_3 -дов. № б/н від 25.06.2018 року.

Суть спору: 05.06.2018 року за вх. № 1090 в канцелярії Господарського суду Львівської області зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Юніко-експо” до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Девелоперська компанія “Мальви” про стягнення пені на суму 26 500,00 грн.

Однак, при огляді позовної заяви та поданих до неї документів, встановлено, що мають місце наступні недоліки: відсутні документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пункту 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162, 164 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

07.06.2018 року ухвалою Господарського суду Львівської області позовну заяву у справі № 914/1031/18 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Юніко-експо” до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Девелоперська компанія “Мальви” про стягнення пені на суму 26 500,00 грн. – залишено без руху.

15.06.2018 року за вх. № 22139/18 представник позивача подав заяву на виконання вимог суду, у якій виправив недоліки, що допущені у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.06.2018 року відкрито провадження у справі і призначено підготовче засідання на 03.07.2018 року. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.07.2018 року підготовче засідання відкладено на 12.07.2018 року, для надання доказів. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.07.2018 року підготовче засідання відкладено на 07.08.2018 року, для надання доказів. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.08.2018 року, строки підготовчого засідання продовжено, підготовче засідання відкладено на 15.08.2018 року, для надання доказів. 15.08.2018 року судом оголошено перерву в судовому засіданні до 17.08.2018р.

Суд зазначає, що у зв’язку із прийняттям Закону України від 03.10.2017 року № 2147-УІІІ “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів”, нова редакція Господарського процесуального кодексу України, вступила в дію з 15.12.2017р.

Оскільки, за складністю та категорією дану справу, слід розглядати за правилами загального позовного провадження, суд призначає розгляд цієї справи в підготовчому провадженні.

Відповідно до ст. 222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу “Оберіг”.

Позивач вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі від 18.06.2018 року, про відкладення підготовчого засідання від 03.07.2018 року, від 12.07.2018 року, від 07.08.2018 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

11.07.2018 року за вх. № 25880/18 представник позивача подав заяву про долучення доказів до матеріалів справи.

12.07.2018 року за вх. № 26048/18 представник позивача подав клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні.

06.08.2018 року за вх. № 29007/18 представник позивача подав заяву.

06.08.2018 року за вх. № 29008/18 представник позивача подав відповідь на відзив.

13.08.2018 р. за вх. № 29994/18 представник позивача подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

15.08.2018 р. за вх. № 30482/18 представник позивача подав клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні.

17.08.2018 р. за вх. № 30687/18 представник позивача подав заперечення по справі.

Відповідач вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі від 18.06.2018 року, про відкладення підготовчого засідання від 03.07.2018 року, від 12.07.2018 року, від 07.08.2018 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

26.06.2018 року за вх. № 23760/18 на адресу суду від представника відповідача надійшла факсограма, а саме: заява про ознайомлення з матеріалами справи.

26.06.2018 року за вх. № 23857/18 на адресу суду від представника відповідача надійшло електронне клопотання, в якому просить продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву.

09.07.2018 року за вх. № 25443/18 представник відповідача подав відзив на позов.

12.07.2018 року за вх. № 26046/18 представник відповідача подав клопотання про витребовування для огляду в судовому засіданні оригіналів документів, а саме:

1 Додаткова угода № 1 до Договору № 20/10 від 20.10.2014 року датована 25.11.2015 року;

2. Додаткова угода № 2 до Договору № 20/10 від 20.10.2014 року датована 07.12.2016 року;

3. Календарний графік виконання робіт з будівництва Об’єкта розташованого у м. Львові на вул. Угорській, 14 як Додаток № 3 до Договору про будівництво № 20/10 від 20.10.2014 року.

12.07.2018 року за вх. № 26047/18 представник відповідача подав клопотання про витребовування доказів.

12.07.2018 року за вх. № 26049/18 представник відповідача подав клопотання, в якому просить продовжити строк для надання доказів у справі № 914/1031/18.

12.07.2018 року за вх. № 26051/18 представник відповідача подав заяву про зміну адреси місцезнаходження.

07.08.2018 р. за вх. № 2092/18 представник відповідача подав клопотання про продовження строку підготовчого провадження, для надання можливості подання заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

13.08.2018 р. за вх. № 29966/18 представник відповідача подав заперечення по справі.

13.08.2018 р. за вх. № 2124/18 представник відповідача подав клопотанн про призначення судової експертизи.

У клопотанні просить поставити на вирішення експерту наступні питання:

1.1. Чи підпис від імені ОСОБА_4 на Додатку №3 до Договору № 20/10 від 20.10.2014 року «Календарний графік виконання робіт з будівництва Об'єкта, розташованого у м. Львові на вул. Угорській, 14» між ТзОВ "Юніко-експо" та ТзОВ "Девелоперська компанія "Мальви" виконано ОСОБА_4, чи іншою особою?.

1.2. У який період часу (рік, місяць) виконаний підпис від імені ОСОБА_4 на Додатку № 3 до Договору № 20/10 від 20.10.2014 року «Календарний графік виконання робіт з будівництва Об'єкта, розташованого у м. Львові на вул. Угорській, 14» між ТзОВ "Юніко-експо" та ТзОВ "Девелоперська компанія "Мальви"?.

1.3. Чи нанесено відбиток печатки на Додатку № 3 до Договору № 20/10 від 20.10.2014 року «Календарний графік виконання робіт з будівництва Об'єкта, розташованого у м. Львові на вул. Угорській, 14» між ТзОВ "Юніко-експо" та ТзОВ "Девелоперська компанія "Мальви" печаткою ТзОВ "Девелоперська компанія "Мальви"?;

1.4. У який період часу (рік, місяць) виготовлено Додаток № 3 (без дати) до Договору № 20/10 від 20.10.2014 року «Календарний графік виконання робіт з будівництва Об'єкта, розташованого у м. Львові на вул. Угорській, 14» між ТзОВ "Юніко-експо" та ТзОВ "Девелоперська компанія "Мальви"?.

1.5. Чи підпис від імені ОСОБА_4 на кожному аркуші Додаткової угоди № 1 від 25.11.2015 року до Договору № 20/10 від 20.10.2014 року між ТзОВ "Юніко-експо'' та ТзОВ "Девелоперська компанія "Мальви" виконано ОСОБА_4, чи іншою особою?.

1.6. У який період часу (рік, місяць) виконаний підпис від імені ОСОБА_4 на кожному аркуші Додаткової угоди № 1 від 25.11.2015 року до Договору № 20/10 від 20.10.2014 року між ТзОВ "Юніко-експо" та ТзОВ ''Девелоперська компанія ''Мальви?.

1.7. Чи нанесено відбиток печатки на Додатковій угоді №1 від 25.11.2015 року до Договору № 20/10 від 20.10.2014 року між ТзОВ "Юніко-експо" та ТзОВ 'Девелоперська компанія "Мальви" печаткою ТзОВ "Девелоперська компанія "Мальви"?;

1.8. У який період часу (рік, місяць) виготовлено Додаткову угоду № 1 від 25.11.2015 року до Договору № 20/10 від 20.10.2014 року між ТзОВ "Юніко-експо" та ТзОВ ''Девелоперська компанія "Мальви"?.

1.9. Чи підпис від імені ОСОБА_5 на кожному аркуші Додаткової угоди № 2 від 07.12.2016 року до Договору № 20/10 від 20.10.2014 року між ТзОВ "Юніко-експо" та ТзОВ "Девелоперська компанія "Мальви" виконано ОСОБА_5, чи іншою особою?.

1.10. У який період часу (рік, місяць) виконаний підпис від імені ОСОБА_5 на кожному аркуші Додаткової угоди № 2 від 07.12.2016 року до Договору №20/10 від 20.10.2014 року між ТзОВ "Юніко-експо" та ТзОВ "Девелоперська компанія "Мальви"?.

1.11. Чи нанесено відбиток печатки на Додатковій угоді № 2 від 07.12.2016 року до Договору № 20/10 від 20.10.2014 року між ТзОВ "Юніко-експо" та ТзОВ "Девелоперська компанія "Мальви" печаткою ТзОВ "Девелоперська компанія "Мальви"?;

1.12. У який період часу (рік, місяць) виготовлено Додаткову угоду № 2 від 07.12.2016 року до Договору № 20/10 від 20.10.2014 року між ТзОВ " Юніко-експо" та ТзОВ "Девелоперська компанія "Мальви"?.

Відповідно до ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:

1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

2) призначення судом експертизи;

3) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 84 цього Кодексу;

4) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

5) надходження заяви про відвід судді;

6) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом;

7) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об’єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З огляду на викладене суд задовольняє клопотання відповідача від 13.08.2018 року за вх. № 2124/18 про призначення експертизи по справі № 914/1031/18 та зупиняє провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 228, 234 ГПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

1. Клопотання представника відповідача від 13.08.2018 року за вх. № 2124/18 про призначення судової експертизи – задоволити.

2. Провадження у справі № 914/1031/18 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Юніко-експо” до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Девелоперська компанія “Мальви” про стягнення пені на суму 26 500,00 грн. – зупинити.

3. Доручити проведення судової експертизи експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ( м. Львів, вул. Липинського, 54).

4. Поставити на вирішення експерта наступні питання:

1.1. Чи підпис від імені ОСОБА_4 на Додатку №3 до Договору № 20/10 від 20.10.2014 року «Календарний графік виконання робіт з будівництва Об'єкта, розташованого у м. Львові на вул. Угорській, 14» між ТзОВ "Юніко-експо" та ТзОВ "Девелоперська компанія "Мальви" виконано ОСОБА_4, чи іншою особою?.

1.2. У який період часу (рік, місяць) виконаний підпис від імені ОСОБА_4 на Додатку № 3 до Договору № 20/10 від 20.10.2014 року «Календарний графік виконання робіт з будівництва Об'єкта, розташованого у м. Львові на вул. Угорській, 14» між ТзОВ "Юніко-експо" та ТзОВ "Девелоперська компанія "Мальви"?.

1.3. Чи нанесено відбиток печатки на Додатку № 3 до Договору № 20/10 від 20.10.2014 року «Календарний графік виконання робіт з будівництва Об'єкта, розташованого у м. Львові на вул. Угорській, 14» між ТзОВ "Юніко-експо" та ТзОВ "Девелоперська компанія "Мальви" печаткою ТзОВ "Девелоперська компанія "Мальви"?;

1.4. У який період часу (рік, місяць) виготовлено Додаток № 3 (без дати) до Договору № 20/10 від 20.10.2014 року «Календарний графік виконання робіт з будівництва Об'єкта, розташованого у м. Львові на вул. Угорській, 14» між ТзОВ "Юніко-експо" та ТзОВ "Девелоперська компанія "Мальви"?.

1.5. Чи підпис від імені ОСОБА_4 на кожному аркуші Додаткової угоди № 1 від 25.11.2015 року до Договору № 20/10 від 20.10.2014 року між ТзОВ "Юніко-експо'' та ТзОВ "Девелоперська компанія "Мальви" виконано ОСОБА_4, чи іншою особою?.

1.6. У який період часу (рік, місяць) виконаний підпис від імені ОСОБА_4 на кожному аркуші Додаткової угоди № 1 від 25.11.2015 року до Договору № 20/10 від 20.10.2014 року між ТзОВ "Юніко-експо" та ТзОВ ''Девелоперська компанія ''Мальви?.

1.7. Чи нанесено відбиток печатки на Додатковій угоді №1 від 25.11.2015 року до Договору № 20/10 від 20.10.2014 року між ТзОВ "Юніко-експо" та ТзОВ 'Девелоперська компанія "Мальви" печаткою ТзОВ "Девелоперська компанія "Мальви"?;

1.8. У який період часу (рік, місяць) виготовлено Додаткову угоду № 1 від 25.11.2015 року до Договору № 20/10 від 20.10.2014 року між ТзОВ "Юніко-експо" та ТзОВ ''Девелоперська компанія "Мальви"?.

1.9. Чи підпис від імені ОСОБА_5 на кожному аркуші Додаткової угоди № 2 від 07.12.2016 року до Договору № 20/10 від 20.10.2014 року між ТзОВ "Юніко-експо" та ТзОВ "Девелоперська компанія "Мальви" виконано ОСОБА_5, чи іншою особою?.

1.10. У який період часу (рік, місяць) виконаний підпис від імені ОСОБА_5 на кожному аркуші Додаткової угоди № 2 від 07.12.2016 року до Договору №20/10 від 20.10.2014 року між ТзОВ "Юніко-експо" та ТзОВ "Девелоперська компанія "Мальви"?.

1.11. Чи нанесено відбиток печатки на Додатковій угоді № 2 від 07.12.2016 року до Договору № 20/10 від 20.10.2014 року між ТзОВ "Юніко-експо" та ТзОВ "Девелоперська компанія "Мальви" печаткою ТзОВ "Девелоперська компанія "Мальви"?;

1.12. У який період часу (рік, місяць) виготовлено Додаткову угоду № 2 від 07.12.2016 року до Договору № 20/10 від 20.10.2014 року між ТзОВ " Юніко-експо" та ТзОВ "Девелоперська компанія "Мальви"?.

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

6. Скерувати справу № 914/1031/18 до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ( м. Львів, вул. Липинського, 54) для проведення експертизи.

7. Витрати по проведенню судової технічної експертизи покласти на відповідача.

8. Зобов’язати сторони надати оригінали усіх необхідних для проведення експертизи документів, на вимогу експерта, а також терміново повідомити суд про завершення експертизи для поновлення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України, та може бути оскаржена відповідно до ст.255 ГПК України.

Суддя Пазичев В.М.