
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7752/2018 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а
м. Київ Справа № 761/13793/18
21 серпня 2018 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., перевіривши виконання вимог ст. 354, ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2018 року, про відмову в забезпеченні позову, ухвалену під головуванням судді Макаренко І.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Калашова Людмила Вікторівна про визнання договору дарування недійсним, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Калашова Людмила Вікторівна про визнання договору дарування недійсним.
Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 26 липня 2018 року представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 надіслав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2018 року скасувати та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2018 року підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Так, ч. 3 ст. 357 ЦПК України встановлює, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Стаття 354 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як вбачається з витягу із матеріалів справи, ухвала Шевченківського районного суду м. Києва була постановлена 02 липня 2018 року.
Відомостей про отримання апелянтом оскаржуваної ухвали, матеріали справи не містять.
Апеляційна скарга на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2018 року була направлена до суду представником позивача поштою 26 липня 2018 року, тобто з пропуском п'ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження.
Будь - яких доводів щодо поважності причин пропуску визначеного законом строку на апеляційне оскарження поданапредставником позивача ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 апеляційна скарга не містить.
За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Апеляційного суду м. Києва обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2018 року з відповідними доказами на підтвердження поважності таких причин.
Керуючись ст. 185, 354, 356, 357, п. 8 ч. 1 Розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147, п. 3 Розділу XІІ «Перехідні та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2018 року, про відмову в забезпеченні позову, ухвалену під головуванням судді Макаренко І.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Калашова ЛюдмилаВікторівна про визнання договору дарування недійсним - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали в частині подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.
Роз'яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали в частині сплати судового збору у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя:
Судове рішення № 76022746, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 21.08.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 761/13793/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: