Ухвала суду № 76022744, 21.08.2018, Апеляційний суд міста Києва

У Х В А Л А

21 серпня 2018 року місто Київ

справа № 761 /588/17

апеляційне провадження № 22-ц/796/7747/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 1 серпня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" Ірклієнка Юрія Петровича, треті особи: орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малиновська Олена Юріївна, про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права користування житловим приміщенням та визнання іпотечного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 1 серпня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовлено.

На зазначену ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Однак, скаржником не додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості надіслати їх всім учасникам справи та надати їм можливість подати відзив на апеляційну скаргу.

За таких обставин скаржнику необхідно подати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Ураховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 1 серпня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов