Постанова № 76022095, 22.08.2018, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/12935/18 пр. № 3/759/5603/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Офісу великих платників податків ДФС, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, гр. України, ІПН НОМЕР_1, працює директором ТОВ «СИГМА-ПАК», код 38440775 (далі - ТОВ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали про адмінправопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, згідно яких ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він працюючи директором ТОВ, тобто будучи посадовою особою, яка несе відповідальність за фінансово-господарську діяльність ТОВ, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134 ст. 134 ПК України; п. 5, п. 7 П(С)БО № 15 «Дохід», що відображено в акті перевірки від 08.08.2018 р. № 536/26-15-14-02-01/38440775 (далі - Акт).

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як встановлено судом, даний протокол та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: суть правопорушення, яке має бланкетний характер, викладена загальним чином, і містить лише посилання на відповідні норми податкового законодавства. У той же час, незрозумілим є якими конкретно діями ОСОБА_1 допустив порушення у сфері податкового обліку, що призвели до заниження податку на прибуток за квітень 2016 року у сумі 40 204 грн. Зокрема, у протоколі № 112 та додатку до протоколу вказується, що вищезазначені порушення - викладені в акті документальної планової виїзної перевірки, однак останній долучено не у повному обсязі (відсутні сторінки 3-10 Акту), і він також не містить опис конкретних порушень з боку ОСОБА_1, не розкриває їх суть, а лише дублює у висновку (Розділ IV Акту) твердження про встановлення у ході ревізії порушення при здійсненні фінансово-господарської діяльності ТОВ названих вище норм ПК України і П(С)БО № 15.

Як зазначив ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в своїх роз'ясненнях, що містяться в Постанові Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в постанові № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами, цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», протокол складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП, може бути повернутий постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин, адміністративні матеріали щодо КАУНА підлягають поверненню для належного оформлення та усунення виявлених недоліків

На підставі викладеного і, керуючись ст. 256, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути для належного оформлення до Офісу великих платників податків ДФС (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-Г).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК