Ухвала суду № 76020619, 20.07.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/13360/18

Провадження №1кс/752/6071/18

У Х В А Л А

про арешт майна

20.07.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Веселовської А.В. та слідчого Удовиченка В.Ю., розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018100000000542 від 12.06.2018 року, внесене слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві Удовиченко В.Ю., погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва Кондратовим О.Г., подане в порядку глави 17 Кримінального процесуального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві Удовиченко О.Г. звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування вимог, викладених у клопотанні про арешт майна, слідчим зазначено, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 12018100000000542, внесене 12.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що посадовими особами ПАТ "Укртрансгаз" (ЄДРПОУ 3001981) вчинено розтрату грошових коштів на загальну суму 70 894 615, 22 грн. за результатами проведення процедури закупівлі програмного комплексу «Інформаційна платформа оператора газотранспортної системи та підземних сховищ газу».

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11 липня 2018 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: місто Київ, Кловський узвіз, 9/1, 4-поверх, каб. 451, що на праві власності зареєстровано за ПАТ "Укртрансгаз", з метою виявлення та відшукання документів, що стосуються проведення процедури закупівлі (повідомлення № UA-2016-11-18-000528-c), програмного комплексу «Послуги щодо проектування та розробляння у сфері інформаційних технологій (Послуги з програмування та консультаційні послуги з питань програмного забезпечення (Впровадження програмного комплексу «Інформаційна платформа оператора газотранспортної системи та підземних сховищ газу»)), зокрема договори, додаткові угоди, контракти, та будь-які інші документи, які підтверджують взаємовідносини АТ «УКРТРАНСГАЗ» з IP Systems Limited Liability Company (Товариство з обмеженою відповідальністю IP Systems) та ТОВ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «МЕДИРЕНТ» (код ЄДРПОУ 22956058), чорнові записи (документи, де містяться вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_4) та робочі блокноти.

17.08.2018 року в ході обшуку за адресою: м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, 2-й поверх, каб. 207 (Центральний диспетчерський департамент "Приймальня"), за фактичним місцем роботи директора операційного-директор центрального диспетчерського департаменту філії "Оператор газотранспортної системи України" ОСОБА_5 виявлено та вилучено з метою проведення експертного дослідження жорсткий диск "TOSHIBA CN-0CW76V-TBS00-6A1-00UN-A43, s/n X61Y101MSKBE.

Також, 17.08.2018 року в ході обшуку за адресою: м. Київ, Кловський узвіз 9/1, 4- поверх, каб. 451, за фактичним місцем роботи директора зі стратегії та розвтку бізнесу - директор департаменту зі стратегії та розвитку бізнеу філії "Опаратор газотранспортної системи України" ОСОБА_4 виявлено та вилучено з метою експертного дослідження ноубук марки HP Pro Book 6569b, серійний номер 5Cb2183Q0F з зарядним пристрієм до нього.

Оскільки вищевказані речі, що вилучені у відповідності до протоколу обшуку, можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме внаслідок вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, слідчий просить винести ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна.

Вислухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, а також дослідивши матеріали, долучені до клопотання, встановлено наступне.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з'ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Суд погоджується з такими доводами слідчого, виходячи з того, що ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки є предметом кримінального правопорушення.

Тому, з огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке є речовим доказом та відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вказане майно, на яке просить накласти арешт слідчий, може бути приховане, передане, пошкоджене або знищене,вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, як обгрунтоване.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України по суті являє собі форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від дій останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальне провадженні і не пов'язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси держави, на теперішній час не встановлено.

Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку, а саме:

- жорсткий диск "TOSHIBA CN-0CW76V-TBS00-6A1-00UN-A43, s/n X61Y101MSKBE;

- ноубук марки HP Pro Book 6569b, серійний номер 5Cb2183Q0F з зарядним пристрієм до нього.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя