
Справа № 703/2584/18
2/703/1599/18
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
02 серпня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Смілянської міської ради, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання права власності на земельну ділянку за давністю користування (набувальна давність),-
встановив:
02 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з вищевказаним позовом.
Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 подана з порушенням вимог ст.175 та ст.177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, виходячи із наступного.
Так, ч.3 ст.175 ЦПК України визначений перелік відомостей, які повинна мітити позовна заява, який є обов’язковою умовою для відкриття провадження у справі за такою.
Відповідно до п. 3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.
Як вбачається з позовної заяви, позивач ОСОБА_1 просить визнати право власності на земельну ділянку, що є вимогою майнового характеру, відтак позов підлягає грошовій оцінці.
Однак, позовна заява ОСОБА_1 в порушення вимог п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, ціни позову не містить.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.
Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Разом з тим, жодного доказу вартості оспорюваної земельної ділянки позовна заява не містить, в зв’язку з чим суд позбавлений можливості дійти висновку щодо дійсної вартості такої.
Згідно п.п.6, 7, 8, 9, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.
В порушення вказаної норми, позовна заява ОСОБА_1 не містить: відомостей вжиття заходів досудового врегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; наявність чи відсутність доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат.
Крім того, як вбачаться з позовної заяви ОСОБА_1 така не містить дати її складання та підписання позивачем.
Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог ст.175 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху до усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.
Керуючись ст.ст.27, 28, 175, 185, 260 ЦПК України, –
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянської міської ради, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання права власності на земельну ділянку за давністю користування (набувальна давність) - залишити без руху.
Надати позивачу десятиденний строк для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз’яснити позивачу, що якщо у зазначений строк вона не усунуть недоліки позовної заяви, така буде вважатись неподаною і буде повернута без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.П.Опалинська
Судове рішення № 76019891, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області було прийнято 02.08.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 703/2584/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: