
Справа № 703/2584/18
2/703/1599/18
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
02 серпня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Смілянської міської ради, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання права власності на земельну ділянку за давністю користування (набувальна давність),-
встановив:
02 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з вищевказаним позовом.
Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 подана з порушенням вимог ст.175 та ст.177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, виходячи із наступного.
Так, ч.3 ст.175 ЦПК України визначений перелік відомостей, які повинна мітити позовна заява, який є обов’язковою умовою для відкриття провадження у справі за такою.
Відповідно до п. 3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.
Як вбачається з позовної заяви, позивач ОСОБА_1 просить визнати право власності на земельну ділянку, що є вимогою майнового характеру, відтак позов підлягає грошовій оцінці.
Однак, позовна заява ОСОБА_1 в порушення вимог п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, ціни позову не містить.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.
Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Разом з тим, жодного доказу вартості оспорюваної земельної ділянки позовна заява не містить, в зв’язку з чим суд позбавлений можливості дійти висновку щодо дійсної вартості такої.
Згідно п.п.6, 7, 8, 9, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.
В порушення вказаної норми, позовна заява ОСОБА_1 не містить: відомостей вжиття заходів досудового врегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; наявність чи відсутність доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат.
Крім того, як вбачаться з позовної заяви ОСОБА_1 така не містить дати її складання та підписання позивачем.
Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог ст.175 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху до усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.
Керуючись ст.ст.27, 28, 175, 185, 260 ЦПК України, –
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянської міської ради, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання права власності на земельну ділянку за давністю користування (набувальна давність) - залишити без руху.
Надати позивачу десятиденний строк для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз’яснити позивачу, що якщо у зазначений строк вона не усунуть недоліки позовної заяви, така буде вважатись неподаною і буде повернута без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.П.Опалинська
The court decision No. 76019891, Smyla City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 02.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 703/2584/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: