Ухвала суду № 76019492, 21.08.2018, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа № 694/2073/14-к

Номер провадження № 1-кп/690/5/18

УХВАЛА

про продовження розгляду справи

21.08.2018 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Вельган А.І.,

розглянувши підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Гончара Р.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

встановив:

У провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

У ході судового розгляду кримінального провадження 12.01.2018 року у порядку ч. 1 ст. 319 КПК України відбулась заміна судді Линдюка В.С., у зв’язку з його тривалим відрядженням, та відповідно до ст. 35 КПК України визначено головуючого суддю Пасацьку Л.А.

У подальшому 27.07.2018 року у порядку ч. 1 ст. 319 КПК України відбулась заміна судді Пасацької Л.А., у зв’язку з її тривалим відрядженням, та відповідно до ст. 35 КПК України визначено головуючого суддю Линдюка В.С.

Ухвалою від 01.08.2018 року вказану кримінальну справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання у ній.

У судовому засіданні поставлено на вирішення питання щодо можливості продовження судового розгляду у зв’язку із заміною судді Пасацької Л.А. суддею Линдюком В.С.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3, повноваження якої у даному кримінальному провадженні підтверджено ордером від 23.08.2017 року № 57817, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не з’явилась.

Оскільки обвинувачений звернувся до суду з письмовою заявою проте, що не заперечує проти проведення судового засідання 21.08.2018 року за відсутності одного з його захисників ОСОБА_3, оскільки присутній захисник ОСОБА_2, судове засідання продовжено.

Прокурор вказав, що необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку немає, продовження розгляду справи сприятиме дотриманню розумних строків розгляду справи.

Обвинувачений вказав суду, що не заперечує проти продовження розгляду справи, вказане не порушуватиме його прав та інтересів.

Захисник ОСОБА_2, повноваження якого у даному кримінальному провадженні підтверджено ордером від 05.02.2018 року № 44840, вказав, що не заперечує проти продовження розгляду справи, оскільки це не порушуватиме прав його підзахисного.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд починається спочатку, крім випадків передбачених частиною другою цієї статті та ст. 320 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

У судовому засіданні з’ясовано, що сторони кримінального провадження наполягають на продовженні судового розгляду.

Враховуючи думку учасників процесу, а також приймаючи до уваги, що суддею Линдюком В.С., який замінив суддю Пасацьку Л.А., вже проведено в частину процесуальних дій під час судового розгляду даного кримінального провадження до його заміни суддею Пасацькою Л.А. у порядку ст. 35 КПК України, а саме – допитано свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а також вивчено письмові докази, які знаходяться у першому томі матеріалів кримінального провадження на аркушах 85, 87, 187 КПК України, суд дійшов до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно вищевказані процесуальні дії.

З огляду на вказане, суд вважає за можливе продовжити судовий розгляд кримінального провадження, у ході якого безпосередньо дослідити показання свідків, а також інші докази, які надасть прокурор на підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_1 у інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях, окрім тих, що вже були досліджені суддею Линдюком В.С. до його заміни на суддю Пасацьку Л.А.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, за відсутності необхідності повторного здійснення процесуальних дій, які вже були здійснені під час судового розгляду суддею Линдюком В.С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Линдюк