Постанова № 76019491, 05.01.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 639/9860/15-п

Провадження № 33/790/26/16 Суддя першої інстанції: Чижиченко Д.В.

Категорія: ст.172-20 ч.1 КУпАП

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2016 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Виноградова О.П., за участю особи, притягненої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 грудня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 грудня 2015 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, командир 3-го патрульного взводу 1-ї патрульної роти патрульного батальйону військової частини 3005, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 5 (п'ять ) діб.

Як зазначив у своїй постанові суддя, на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії НГ №000807, складений 16 листопада 2015 року, згідно якого 16.11.2015 року о 12-30 годині військовослужбовець ОСОБА_1 виконував обов'язки військової служби на території військової частини 3005 в нетверезому стані.

Не погодившись з рішенням судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, просить про накладення на нього менш суворого стягнення, а саме стягнення у вигляді штрафу.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення він визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому; соціально шкідливі наслідки або майнова шкода від скоєння ним правопорушення відсутня; під час скоєння правопорушення ОСОБА_1 повністю підкорювався вимогам Командира військової частини 3005, полковника ОСОБА_2; інших адміністративних стягнень у нього не має.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши апелянта ОСОБА_1, який підтримав свою апеляційну скаргу, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, зобов`язаний був з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, суддя, з огляду на матеріали адміністративної справи, порушеної службовою особою військової частини 3005 Національної Гвардії України, обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП. Вчинення вищезазначеного правопорушення не заперечує і сам ОСОБА_1

При цьому, судом не мотивовано чому до ОСОБА_1 застосований найсуровійший вид стягнення у вигляді арешту, та не зазначено, які саме обставини обтяжують відповідальність.

Таким чином, вважаючи що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вину у скоєному визнає та щиро розкаюється викладені обставини можуть бути визнані, в силу ст. 34 КУпАП, як такі, що пом'якшують відповідальність правопорушника, а тому - бути підставою для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 і зміни постанови судді в частині призначеного виду стягнення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 грудня 2015 року про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - змінити.

Адміністративне стягнення, призначене ОСОБА_1 у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 5 (п'ять ) діб замінити на сплату штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) гривень на користь держави.

В іншій частині постанову судді залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає

Суддя апеляційного суду

Харківської області О.П. Виноградова