Ухвала суду № 76019168 від 20.08.2018 , Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Саркісян О. А..

Справа № 644/5861/18

Провадження № 1-кс/644/1347/18

20.08.2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Саркісян О.А.,

при секретарі - Зоріній Н.В.,

з участю прокурора - Орлова І.Л.

адвоката ОСОБА_1- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2018 року звернувся до суду з клопотанням адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту, а саме з такого майна:

1) Алюмінієвої конструкції на якій розмішені електронні пристрої та дроти які мають надписи на корпусі: відеокарта: XFXRadeonRX 580 s\nT1Y191324; відеокарта: XFXRadeonRX 580 s\nT1Y191085; відеокарта: XFXRadeonRX 580 s\nT1Y191090; відеокарта: XFXRadeonRX 580 s\nT1Y191081; відеокарта: XFXRadeonRX 580 s\nT1Y191091; відеокарта: XFXRadeonRX 580 s\nT1Y191082; відеокарта: XFXRadeonRX 580 s\nT1Y191196; відеокарта: XFXRadeonRX 580 s\nT1Y191323; материнська плата: AsusPrimeZ270-P; процесор: IntelCorei3-7100; жорсткий диск: TeamL5 SSD; пам’ять: KingstonDDR4: блок живлення: Chieftec 1000WA-135 2 шт.; рейзери: Risermolexsata 006C - 6 шт.; рейзери М2: RiserM2 toPCI-E - 2 шт.

2) Алюмінієвої конструкції на якій розмішені електронні пристрої та дроти які мають надписи на корпусі: відеокарта: XFXRadeonRX 580 s\nT1Y191084; відеокарта: XFXRadeonRX 580 s\nT1Y191088; відеокарта: XFXRadeonRX 580 s\nT1Y191086; відеокарта: XFXRadeonRX 580 s\nT1Y191321; відеокарта: XFXRadeonRX 580 s\nT1Y191087; відеокарта: XFXRadeonRX 580 s\nT1Y191217; відеокарта: XFXRadeonRX 580 s\nT1Y191216; відеокарта: XFXRadeonRX 580 s\nT1Y191083; материнська плата: AsusPrimeZ270-P; процесор: IntelCorei3-7100; жорсткий диск: TeamL5 SSD; пам’ять: KingstonDDR4: блок живлення: Chieftec 1000WA-135 - 2 шт.; рейзери: Risermolexsata 006C - 6 шт.; рейзери М2: RiserM2 toPCI-E - 2 шт.

3)Алюмінієвої конструкції на якій розмішені електронні пристрої та дроти які мають надписи на корпусі: відеокарта: MSIRadeonRX 580 s\n1: 602-V341-870B1712002581; відеокарта: MSIRadeonRX 580 s\n1: 602-V341-870B1712002583; відеокарта: MSIRadeonRX 580 s\n1: 602-V341-1050B1712004358; відеокарта: MSIRadeonRX 580 s\n1: 602-V341-1050B1712004288; відеокарта: MSIRadeonRX 580 s\n1: 602-V341-1050B1712004355; відеокарта: MSIRadeonRX 580 s\n1: 602-V341-1050B1712004351; відеокарта: MSIRadeonRX 580 s\n1: 602-V341-1050B1712004356; відеокарта: MSIRadeonRX 580 s\n1: 602-V341-1050B1712004353; материнська плата: AsusPrimeZ270-P; процесор: IntelCorei3-7100; жорсткий диск: TeamL5 SSD; пам’ять: KingstonDDR4; блок живлення: Chieftec 1000W; блок живлення: Chieftec 850W; рейзери: Risermolexsata 006C - 6 шт.; рейзери М2: RiserM2 toPCI-E - 2 шт., у кримінальному провадженні № 32018220000000055 від 05.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_1 посилається на те, що в провадженні Індустріального відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 32018220000000055 від 05.03.2018 року відкритого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

В рамках зазначеного кримінального провадження слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова Колесник С. А. було постановлено ухвалу від 12 квітня 2018 року по справі № 640/5174/18, якою вирішено задовольнити клопотання старшого слідчого з ОВС другого ВРКП ФР ГУ ДФС у Харківській області капітана податкової міліції ОСОБА_4 надати дозвіл на проведення обшуку офісних приміщеннях ТОВ «Красота і здоров’я» виробничого – складського корпусу літ. « В- 1 » площею 1370 кв.м., за адресою : Харківська область, смт. Пісочин, вул. Зелена, б. 5, власником яких є ТОВ «Стірол», код 21208443.

24 квітня 2018 року старшим слідчим з ОВС другого ВРКП ФР ГУ ДФС у Харківській області капітаном податкової міліції ОСОБА_4 на виконання ухвали Київського районного суду м. Харкова від 12.04.2018 року по справі № 640/5174/18 було проведено обшук за адресою : Харківська область, смт. Пісочин, вул. Зелена, б. 5, де розміщується офіс ТОВ «Красота і здоров’я», власником яких є ТОВ «Стрілок» (код НОМЕР_1).

Під час обшуку слідчим було виявлено та вилучено майно, перелік якого встановлено проколом обшуку від 24 квітня 2018 року у кримінального провадженні № № 32018220000000055 від 05.03.2018 року, в тому числі :

Постановою від 26.04.2018 року старшим слідчим з ОВС другого ВРКП ФР ГУ ДФС у Харківській області капітаном податкової міліції ОСОБА_4 було призначено судово – технічну експертизу вище переліченого майна.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16.05.2018 року по справі № 640/5174/18, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 24.05.2018 року, на вищевказане майно накладено арешт а також зобов’язано старшого слідчого з ОВС другого ВРКП ФР ГУ ДФС у Харківській області капітана податкової міліції ОСОБА_4 після отримання висновку відповідної комп’ютерно – технічної експертизи передати вищевказані три пристрої на відповідальне зберігання ОСОБА_1

На виконання вищеозначених рішень суддів, після отримання висновку комп’ютерно – технічної експертизи, 01.08.2018 року вказане вище майно повернуте старшим слідчим з ОВС другого ВРКП ФР ГУ ДФС у Харківській області капітаном податкової міліції ОСОБА_4 власнику майна, ОСОБА_1 Д, Б. на відповідальне зберігання.

Арештоване ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16.05.2018 року по справі № 640/5174/18, залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 24.05.2018 року майно не належить на праві власності підозрюваному, обвинуваченому, засудженому у даному кримінальному провадженні, санкція статті, за якою внесено відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, не передбачає спеціальної конфіскації, конфіскації у юридичної особи, не виступає предметом забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Дане майно належить ОСОБА_1 на праві власності згідно видаткової накладної № 2936 від 19.10.2017 року та видаткової накладної № 3104 від 27.10.2017 року.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особо, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_1 доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити та пояснив, що завдання арешту майна – запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження – повністю виконано, оскільки у кримінальному провадженні призначено і виготовлено всі необхідні експертизи і отримано всі висновки експерта, отже на теперішній час відпала необхідність в застосуванні такого заходу забезпечення у кримінальному провадженні, як арешт майна.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, посилався на експертизу від 26.06.2018 року № 10651/15284, відповідно до якої на цих речах не встановлено фактичних даних, що цікавили слідство і відшукувались. Доказового значення ці пристрої не мають.

Суд вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту, кримінальне провадження № 32018220000000055 від 05.03.2018 року відкритого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, копію постанови про створення групи прокурорів від 03.08.2018 року, копію постанови про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування, копію експертизи та висновок експерта від 26.06.2018 року № 10651/15284.

Судом встановлено, що в провадженні Індустріального відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 32018220000000055 від 05.03.2018 року відкритого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження в рамках зазначеного кримінального провадження слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова Колесник С. А. було постановлено ухвалу від 12 квітня 2018 року по справі № 640/5174/18, якою вирішено задовольнити клопотання старшого слідчого з ОВС другого ВРКП ФР ГУ ДФС у Харківській області капітана податкової міліції ОСОБА_4 надати дозвіл на проведення обшуку офісних приміщеннях ТОВ «Красота і здоров’я» виробничого – складського корпусу літ. « В- 1 » площею 1370 кв.м., за адресою : Харківська область, смт. Пісочин, вул. Зелена, б. 5, власником яких є ТОВ «Стірол», код 21208443.

Згідно з приписів ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваного, обвинуваченого, їх захисник, законний представник, інший власник або володінь майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заяви клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження – судом.

Згідно з матеріалів, доданих в судовому засіданні прокурор документів, а саме експертизи та висновку експерта від 26.06.2018 року № 10651/15284 відповідно до якої на арештованих речах не встановлено фактичних даних, що цікавили слідство і відшукувались. Доказового значення ці пристрої не мають.

Відповідно до положень статті 170 Кримінально процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завдання арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частковою ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, а представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на те, що у кримінальному провадженні призначено і виготовлено всі необхідні експертизи і отримано всі висновки експерта. Отже на теперішній час відпала необхідність в застосуванні такого заходу забезпечення у кримінальному провадженні, як арешт майна.

Керуючись ст.174, 376 КПК України, суд–

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту- задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на майно ОСОБА_1 ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 16.05.2018 року по кримінальному провадженню №32018220000000055 від 05.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5ст.27, ч.3ст.212 КК України , а саме з такого майна:

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя: О.А.Саркісян

Часті запитання

Який тип судового документу № 76019168 ?

Документ № 76019168 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 76019168 ?

Дата ухвалення - 20.08.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 76019168 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 76019168 ?

В Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 76019168, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Судове рішення № 76019168, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова) було прийнято 20.08.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 76019168 відноситься до справи № 644/5861/18

Це рішення відноситься до справи № 644/5861/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТІРОЛ"

Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 76019140

Наступний документ : 76047453

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;

Ухвала суду № 76019168, 20.08.2018, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)