Рішення № 76019053, 08.08.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/10042/14-ц

Провадження № 2/643/3241/18

08.08.2018

Московський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Сиротникова Р.Є.,

за участі секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_3 Ігнасіус, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (надалі ТОВ «ОТП Факторинг Україна») звернулося до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 за участі третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_3 Ігнатіуса, яким просив звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки № PCL-702/200/2007 від 12.07.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_4 та за Договором іпотеки № PML-702/612/2008, а саме: двохкімнатну квартиру № 94, що знаходиться за адресою: м. Харків, проспект Тракторобудівників, будинок 107-А, загальною площею 44,7 кв.м., житловою площею 30,4 кв.м., що належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі продажу № 186, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 11.02.2013р. шляхом надання позивачу права продажу предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві за ціною, що визначатиметься на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності на момент відчуження предмета іпотеки, з наданням позивачу усіх прав продавця, в тому числі, але не виключно надати право на отримання дублікатів правовстановлюючих документів на предмет іпотеки, технічної документації на предмет іпотеки, відомостей про осіб, які зареєстровані за адресою розташування предмету іпотеки, з правом оперативного управління предметом іпотеки, в тому числі права доступу, обладнання охоронними пристроями, з правом на укладення договорів з відповідними організаціями щодо надання послуг з охорони, правом на укладення договорів оренди з правом отримання орендної плати;

за рахунок предмета іпотеки просив задовольнити вимоги про погашення заборгованості за Кредитним договором № ML702/200/2007 від 10.07.2007 року на загальну суму 2168870,55 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту за Кредитним договором в сумі 36941,59 USD, що за офіційним курсом НБУ станом на 03.07.2014 р. (11,247453 грн. за 1 долар США) складає 437144,68 грн., заборгованість по нарахованим та не сплаченим відсоткам в сумі 9259,58 USD, що за офіційним курсом НБУ станом на 03.07.2014 р. (11,247453 грн. за 1 USD) складає 109572,33 грн., пеня за несвоєчасне повернення суми кредиту в розмірі 168634,26 USD, що за офіційним курсом НБУ станом на 03.07.2014 р. (11,247453 грн. за 1 USD) складає 1995516,99 грн. та Кредитним договором № ML702/612/2008 від 25.01.2008 р. на загальну суму 813349,48 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту за Кредитним договором в сумі 11556,20 USD, що за офіційним курсом НБУ станом на 03.07.2014 р. (11,247453 грн. за 1 долар США) складає 136749,16 грн., заборгованість по нарахованим та не сплаченим відсоткам в сумі 3225,17 USD, що за офіційним курсом НБУ станом на 03.07.2014 р. (11,247453 грн. за 1 USD) складає 38164,73 грн., пеня за несвоєчасне повернення суми кредиту в розмірі 53951,99 USD, що за офіційним курсом НБУ станом на 03.07.2014 р. (11,247453 грн. за 1 USD) складає 638435,59 грн. та виселити всіх осіб, які зареєстровані або проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача, що діє на підставі довіреності, на судове засідання не з'явився, до його початку звернувся до суду із заявою, в якій уточнені позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі, а також подав клопотання про розгляд справи без присутності представника позивача.

Представник відповідача у судове засідання з’явився, до початку розгляду справи по суті надав відзив на позовну заяву, в якій проти позову заперечував, посилається на те, що спірне майно відчужене в процесі ліквідаційної процедури боржника, відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» і за таких обставин особа, до якої перейшло право власності на майно, що було предметом іпотеки, але реалізоване в межах ліквідаційної процедури з припиненням обтяження, не набуває статусу іпотекодавця і на таке майно не може бути звернено стягнення.

Треті особи на судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили ,про час та місце розгляду справи сповіщені своєчасно та належним чином, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Суд ознайомившись із заявою представника позивача, відзивом відповідача, дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 10.07.2007 р. між Закритим акціонерним товариством «ОТП банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_3 Ігнатіус укладений Кредитний договір № ML702/200/2007, копія якого є в матеріалах справи.

Згідно з Кредитним договором ML702/200/2007, Банк надав позичальнику кредит в сумі 40000,00 USD.

29 червня 2010 p. між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (надалі «Позивач») у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н, копія якого є в матеріалах справи.

Згідно з вищевказаним договором Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором № ML702/200/2007 від 10.07.2007 року

Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до Боржника за кредитним договором № ML702/200/2007 від 10.07.2007 року.

ОСОБА_3 Ігнатіус, в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі (зокрема, в п. 1.6. Кредитного договору, з підпунктами), а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом, в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором (зокрема, в п.п. 1.4., 1.5. Кредитного договору, з підпунктами). Згідно з п. 1.5.1. з підпунктами частини 2 Кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки визначені у Графіку Платежів (додаток №1 до Кредитного договору).

В порушення зазначених вище умов Кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачені відсотки.

Зобов`язання по Кредитному договору позичальником не виконані, зокрема не виконується Графік платежів, порушується порядок та строки сплати відсотків.

Станом на 03 липня 2014 p. заборгованість по тілу кредиту за Кредитним договором № ML702/200/2007 від 10.07.2007 р. складає 36941,59 USD.

Згідно з п. 1.4. частини 2 Кредитного договору за користування кредитом Позичальник зобов'язаний сплатити Банку (Позивачу) відповідну плату. У відповідності до п. 3 частини 1 Кредитного договору для розрахунку відсотків за користування кредитом буде використовуватися плаваюча процентна ставка у розмірі 4,49 % річних+FIDR. Станом на 04 грудня 2013 р. загальна заборгованість позичальника по нарахованим та не сплаченим відсоткам за Кредитним договором складає 9 259,58 USD.

Згідно з п. 3.1.1. ст. 3 частини 2 Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань за Кредитним договором, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку (Позивачу) пеню в розмірі 1% (один відсоток) від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання, за кожен день прострочки, пеня сплачується додатково до прострочених сум. Таким чином, за несвоєчасне повернення кредиту позичальнику нарахована пеня в розмірі 168634,26 USD.

Відповідно до пункту 1.9. Кредитного договору, ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 Цивільного кодексу України в разі порушення позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором Позивач має право достроково стягнути заборгованість по Кредиту, відсоткам та комісії, вимагати виконання інших зобов'язань за Кредитним договором.

12.07.2007 р. в забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору № МL-702/200/2007 від 10.07.2007 р. було укладено Договір іпотеки № PCL-702/200/2007 між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 3 Договору іпотеки 1, предметом іпотеки є двохкімнатна квартира № 94, що знаходиться за адресою: м. Харків, просп. Тракторобудівників, буд. 107-А, загальною площею 44,7 кв.м., житловою площею 30,4 кв.м.

Також, 25.01.2008 р. між Закритим акціонерним товариством «ОТП банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_3 Ігнатіус був укладений Кредитний договір № ML702/612/2008.

Згідно з Кредитним договором ML702/612/2008, Банк надав позичальнику кредит в сумі 12900,00 USD.

29 червня 2010 p. між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (надалі «Позивач») у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н.

Згідно з вищевказаним договором Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором № ML702/612/2008 від 25.01.2008 р.

Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до Боржника за кредитним договором № ML702/612/2008 від 25.01.2008 р.

Позичальник, в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі 2 (зокрема, в п. 1.6. Кредитного договору, з підпунктами), а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом, в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором (зокрема, в п.п. 1.4., 1.5. Кредитного договору, з підпунктами). Згідно з п. 1.5.1. з підпунктами частини 2 Кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки визначені у Графіку Платежів (додаток №1 до Кредитного договору).

В порушення зазначених вище умов Кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачені відсотки.

Зобов`язання по Кредитному договору не виконані, зокрема не виконується Графік платежів, порушується порядок та строки сплати відсотків.

Станом на 03 липня 2014 p. заборгованість по тілу кредиту за Кредитним договором ML702/612/2008 складає 11556,20 USD.

Згідно з п. 1.4. частини 2 Кредитного договору за користування кредитом Позичальник зобов'язаний сплатити Банку (Позивачу) відповідну плату. У відповідності до п. 3 частини 1 Кредитного договору для розрахунку відсотків за користування кредитом буде використовуватися плаваюча процентна ставка у розмірі 4,99 % річних+FIDR. Станом на 03 липня 2014 р. загальна заборгованість позичальника по нарахованим та не сплаченим відсоткам за Кредитним договором 2 складає 3225,17 USD.

Згідно з п. 3.1.1. ст. 3 частини 2 Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань за Кредитним договором, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку (Позивачу) пеню в розмірі 1% (один відсоток) від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання, за кожен день прострочки, пеня сплачується додатково до прострочених сум. Таким чином, за несвоєчасне повернення кредиту позичальнику нарахована пеня в розмірі 53951,99 USD.

Відповідно до пункту 1.9. Кредитного договору, ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 Цивільного кодексу України в разі порушення позичальнику своїх зобов'язань за Кредитним договором Позивач має право достроково стягнути заборгованість по Кредиту, відсоткам та комісії, вимагати виконання інших зобов'язань за Кредитним договором.

25.01.2008 р. в забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору № МL 702/612/2008 від 25.01.2008 р. було укладено Договір іпотеки № PМL-702/612/2008 між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 3 Договору іпотеки 1, предметом іпотеки є двохкімнатна квартира № 94, що знаходиться за адресою: м. Харків, просп. Тракторобудівників, буд. 107-А, загальною площею 44,7 кв.м., житловою площею 30,4 кв.м.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, на даний час майно належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі продажу № 186, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 11.02.2013 р.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про іпотеку» у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Постановою Господарського суду Харківської області від 22.02.2011 року у справі № Б-50/274-10 було визнано ФО-П ОСОБА_3 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора банкрута, встановлено строк для пред'явлення кредиторами до господарського суду вимог до боржника - 1 місяць з дня опублікування в офіційному друкованими органі оголошення про визнання боржника банкрутом.

Також, Постановою Господарського суду Харківської області від 22.02.2011 року у справі № Б-50/274-10 до ліквідаційної маси боржника включено заставне майно, що є предметом спору у цій справі, а саме: двокімнатна квартира, загальною площею 44,7 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 оціночною вартістю 143000,00 грн., яка знаходиться в іпотеці у ЗАТ «ОТП Банк» на підставі договору іпотеки №РМL-702/612/2008 від 25.01.2008 р., укладеного в забезпечення належного виконання боржником зобов'язань за кредитним договором №МL-702/612/2008 від 25.01.2008 р., заборгованість по якому складає 14781,37 доларів США, а також в забезпечення виконання громадянином ОСОБА_3 Ігнатіус кредитного договору №МL-702/7200/2007 від 10.07.2007 р., заборгованість по якому складає 46201,17 доларів США.

У подальшому з метою задоволення вимог кредиторів, в тому числі і ПАТ «ОТП Банк», через аукціон з продажу майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, який був проведений Товарною біржею «Всеукраїнський торгівельний центр» та оформлений протоколом проведення аукціону №12 від 27.12.2012 р. щодо продажу двокімнатної квартири АДРЕСА_2 загальною площею 44,7 кв.м. був укладений договір купівлі - продажу між арбітражним керуючим ОСОБА_6 та ОСОБА_7, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_8А 27.12.2012 р. за реєстровим № 3399.

11.02.2013 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу № 186, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об’єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об’єктів комунальної інфраструктури, що належать юридичній особі - банкруту, які передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

За змістом статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотекою визнається вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до статті 23 Закону України «Про іпотеку», у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Згідно п.2 ч.1 ст. 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону.

Як було встановлено судом, спірна квартира реалізована через аукціон з продажу майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, який був проведений Товарною біржею «Всеукраїнський торгівельний центр» та оформлений протоколом проведення аукціону №12 від 27.12.2012 р.

За таких обставин припинення юридичної особи у зв’язку з визнанням її банкрутом є підставою припинення іпотеки, оскільки зобов’язання за кредитним договором припиняється. Урегулювання сторонами договірних відносин на власний розсуд за наявності в законі імперативних приписів є протиправним, а особа, до якої перейшло право власності на майно, що було предметом іпотеки, але реалізоване в межах ліквідаційної процедури з припиненням обтяження, не набуває статусу іпотекодавця і на таке майно не може бути звернено стягнення з підстав, передбачених статтями 38, 39 Закону України «Про іпотеку».

Про таку ж правову позицію свідчать Постанови Верховного суду України від 30 березня 2016 року по справі № 6-2684цс15 та від 11 вересня 2013 року у справі № 6-52цс13.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст.2, 10-13, 258,259,263,265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_3 Ігнасіус, про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити в повному обсязі.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Відомості щодо учасників справи, які не оголошуються судом:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна», і.к. 36789421 р\р 26507002333333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, 03618 м. Київ, вул. Фізкультури, 28Д.

Відповідач - ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2.

Третя особа: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_3.

Третя особа - ОСОБА_3 Ігнатіус, ІНФОРМАЦІЯ_4, АДРЕСА_3.

Повне судове рішення складено 17.08.2018.

Суддя: Р.Є. Сиротников