Ухвала суду № 76018893, 17.08.2018, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

17.08.2018

Справа № 642/4351/18

Провадження №1-кс/642/2082/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1, при секретарі Алімурадовій Т.Я., за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2, слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харків винесене в кримінальному провадженні клопотання ст. слідчого Холодногірського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3М, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, неодружений, непрацюючий, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий, що проживає без офіційної реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220510002071 від 15.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч.2 ст. 345, ч.2 ст. 342КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12018220510002071 від 15.08.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів передбачених ч.2 ст. 345, ч.2 ст. 342 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, будучи притягнутим 27.04.2018 Київським ВП ГУНП в Харківській області до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296 КК України, на шлях виправлення та перевиховання не стали, належних висновків для себе не зробили та скоїв умисні злочини проти авторитету органів державної влади за наступних обставин:

Так, 15.08.2018 близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_4, ОСОБА_6 навпроти будинку № 9/2 по вул. Беркоса в м. Харкові проходили у невстановленому місці залізничну колію у напрямку вул. Великої Панасівської.

Дії ОСОБА_4, ОСОБА_6, що містили в собі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 109 Кодексу України про адміністративні правопорушення, були помічені працівниками Національної поліції – ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, інспектором Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Харківській області (спеціальний жетон 0003587, спеціальне звання - лейтенант поліції),ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, інспектором Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Харківській області (спеціальний жетон 0003771, спеціальне звання - лейтенант поліції),ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, інспектором Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Харківській області (спеціальний жетон 0005961, спеціальне звання - лейтенант поліції), одягненими у формений одяг, які рухались на службовому автомобілі з реєстраційними номерами «3632» по вул. Беркоса з боку вул. Новий Побут, перебуваючи при цьому при виконанні своїх службових обов’язків.

Працівники поліції ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 підійшли до ОСОБА_4, ОСОБА_6, і, діючи з метою виконання завдань поліції, передбачених ч. 1 ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію» № 580-VIII від 02.07.2015, зробили їм зауваження з приводу їх протиправної поведінки, при цьому пересвідчились в тому, що ОСОБА_4, ОСОБА_6 знаходяться у стані алкогольного сп’яніння.

Працівники поліції ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 одразу зробили ОСОБА_4, ОСОБА_6 зауваження з приводу їх протиправної поведінки та висунули законну вимогу припинити протиправні дії. Однак ОСОБА_4, ОСОБА_6, не реагуючи на законні вимоги працівників поліції, усвідомлюючи, що перед ними знаходяться працівники правоохоронного органу, які перебували при виконанні своїх службових обов'язків, та висунули їм законну вимогу щодо припинення протиправної поведінки, почали висловлюватись на адресу працівників поліції нецензурною брутальною лайкою, при цьому ігнорували законні вимоги припинити протиправну поведінку, виражаючи її у зухвалій формі, що містила явну зневагу до працівників поліції.

ОСОБА_6, після неодноразових та наполегливих законних вимог працівників поліції, бажаючи продовження своїх протиправних дій, діючи з раптово виниклим злочинним умислом, направленим на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв, легких тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків, суб’єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, висловлюючись при цьому нецензурною брутальною лайкою на адресу працівників поліції, схопив рукою працівника поліції ОСОБА_8 за формений одяг, пошкодивши його при цьому, а кулаком іншої руки заподіяв удар по голові.

Після цього чого ОСОБА_8 та ОСОБА_6 впали, а ОСОБА_6, не реагуючи на законні вимоги припинити злочинні дії, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв, легких тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків, продовжив заподіяння ударів кулаками по обличчю та голові ОСОБА_8

ОСОБА_4, знаходячись поряд, також висловлювався брутальною нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, і коли ОСОБА_8 та ОСОБА_10 впали на землю, у нього раптово виник спільний з ОСОБА_6 злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв, легких тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків, і він декілька разів кулаками вдарив по обличчю та голові ОСОБА_8

В цей момент працівники поліції ОСОБА_7, ОСОБА_9 намагались припинити злочинні дії ОСОБА_6, ОСОБА_11, а ті активно фізично протидіяли їх законним вимогам, перешкоджаючи виконанню працівникам поліції ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8 своїх службових обов’язків.

Злочинні дії ОСОБА_4, ОСОБА_6 мали триваючий та наполегливий характер, продовжувались всупереч наполегливим та неодноразовим законним вимогам працівників поліції, і були припинені лише після прибуття додаткових сил Національної поліції.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 2 ст. 342 КК України, - опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов'язків.

Крім того, 15.08.2018 близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_4, ОСОБА_6 навпроти будинку № 9/2 по вул. Беркоса в м. Харкові проходили у невстановленому місці залізничну колію у напрямку вул. Великої Панасівської.

Дії ОСОБА_4, ОСОБА_6, що містили в собі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 109 Кодексу України про адміністративні правопорушення, були помічені працівниками Національної поліції – ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, інспектором Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Харківській області (спеціальний жетон 0003587, спеціальне звання - лейтенант поліції),ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, інспектором Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Харківській області (спеціальний жетон 0003771, спеціальне звання - лейтенант поліції),ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, інспектором Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Харківській області (спеціальний жетон 0005961, спеціальне звання - лейтенант поліції), одягненими у формений одяг, які рухались на службовому автомобілі з реєстраційними номерами «3632» по вул. Беркоса з боку вул. Новий Побут, перебуваючи при цьому при виконанні своїх службових обов’язків.

Працівники поліції ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 підійшли до ОСОБА_4, ОСОБА_6, і, діючи з метою виконання завдань поліції, передбачених ч. 1 ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію» № 580-VIII від 02.07.2015, зробили їм зауваження з приводу їх протиправної поведінки, при цьому пересвідчились в тому, що ОСОБА_4, ОСОБА_6 знаходяться у стані алкогольного сп’яніння.

Працівники поліції ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 одразу зробили ОСОБА_4, ОСОБА_6 зауваження з приводу їх протиправної поведінки та висунули законну вимогу припинити протиправні дії. Однак ОСОБА_4, ОСОБА_6, не реагуючи на законні вимоги працівників поліції, усвідомлюючи, що перед ними знаходяться працівники правоохоронного органу, які перебували при виконанні своїх службових обов'язків, та висунули їм законну вимогу щодо припинення протиправної поведінки, почали висловлюватись на адресу працівників поліції нецензурною брутальною лайкою, при цьому ігнорували законні вимоги припинити протиправну поведінку, виражаючи її у зухвалій формі, що містила явну зневагу до працівників поліції.

ОСОБА_6, після неодноразових та наполегливих законних вимог працівників поліції, бажаючи продовження своїх протиправних дій, діючи з раптово виниклим злочинним умислом, направленим на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв, легких тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків, суб’єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, висловлюючись при цьому нецензурною брутальною лайкою на адресу працівників поліції, схопив рукою працівника поліції ОСОБА_8 за формений одяг, пошкодивши його при цьому, а кулаком іншої руки заподіяв удар по голові.

Після цього чого ОСОБА_8 та ОСОБА_6 впали, а ОСОБА_6, не реагуючи на законні вимоги припинити злочинні дії, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв, легких тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків, продовжив заподіяння ударів кулаками по обличчю та голові ОСОБА_8

ОСОБА_4, знаходячись поряд, також висловлювався брутальною нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, і коли ОСОБА_8 та ОСОБА_10 впали на землю, у нього раптово виник спільний з ОСОБА_6 злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв, легких тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків, і він декілька разів кулаками вдарив по обличчю та голові ОСОБА_8

В цей момент працівники поліції ОСОБА_7, ОСОБА_9 намагались припинити злочинні дії ОСОБА_6, ОСОБА_11, а ті активно фізично протидіяли їх законним вимогам, перешкоджаючи виконанню працівникам поліції ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8 своїх службових обов’язків.

Злочинні дії ОСОБА_4, ОСОБА_6 мали триваючий та наполегливий характер, продовжувались всупереч наполегливим та неодноразовим законним вимогам працівників поліції, і були припинені лише після прибуття додаткових сил Національної поліції.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 2 ст. 345 КК України, - умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв, легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків.

15.08.2018р. о 20 год. 21 хв. ОСОБА_4 фактично затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

16.08.2018р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень – злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.

Допитаний як підозрюваний, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень – злочинів передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України., не визнав себе винним, та відмовився надавати свідчення проти себе на підставі ст. 63 Конституції України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання особи, показами потерпілого, протоколами допиту свідків.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_4, 21.08.1987 р.н, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, неодружений, непрацюючий, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий, що проживає без офіційної реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання.

ОСОБА_4 та його адвокат заперечували щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважали відсутніми ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково за наступним:

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбаченихч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 5 (п’яти ) років,

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризику, передбаченого п. п. 1,3 ст. 177 КПК України, вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, можливість продовження злочинної діяльності.

Разом з тим, недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику, визначеному у клопотанні, прокурором та слідчим при його розгляді не доведено.

Оглянутими судом доказами встановлено, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, мешкає з цивільною дружиною, раніше не судимий.

Суд вважає, що у відповідності до ч.4 ст. 194 КПК України щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить адекватне виконання підозрюваним процесуальних обов'язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов'язки:

цілодобово не залишати місце постійного проживання – будинок 5 кв. 86 по вул. Чорноморська м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду , не спілкуватись зі свідками в кримінальному провадженні ОСОБА_12 та ОСОБА_13В .

Керуючись 177, 178, 181, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, заборонивши підозрюваному залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово.

Крім цього, відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на підозрюваного такі обов'язки:

- прибувати до слідчого за першою вимогою;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не спілкуватись зі свідками ОСОБА_12 та ОСОБА_13

Термін дії обов'язків, покладених судом, визначити у два місяці.

Зобов’язати слідчого Мирну К.М. передати ухвалу про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання до відповідного ВП ГУНП в Харківській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня проголошення підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії постанови суду.

Слідчий суддя: Є.Б. Ольховський