Ухвала суду № 76018422, 21.08.2018, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа №628/969/18

Провадження №1-кс/628/1239/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року Слідчий суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Скородєлова В.В., за участю секретаря судового засідання Бабенко О.М., прокурора Куп`янського відділу Ізюмської місцевої прокуратури в Харківській області Замотай Т.С.,захисника - адвоката Акопян Т.А., законного представника н/л підозрюваного - ОСОБА_4, розглянувши у судовому засіданні матеріали клопотання прокурора Куп`янського відділу Ізюмської місцевої прокуратури в Харківській області Слупицької А.І. про продовження строку домашнього арешту відносно

н/л ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селище Куп'янськ-Вузловий, м. Куп'янськ, Харківської області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, студента 1 курсу, групи 18, училища № 32 м. Харків, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187, ч.2 ст.296 КК України, -

встановив:

21.08.2018 року прокурор Куп`янського відділу Ізюмської місцевої прокуратури в Харківській області Слупицька А.І. звернулася до суду з клопотанням про продовження н/л підозрюваному ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 03.10.2018 року, тобто в межах строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що 02.04.2018 р., в період часу з 01:30 год. до 02:00 год., більш точний час не встановлений, неповнолітній ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, та діючи групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_8, знаходячись по АДРЕСА_3, побачили потерпілого ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, який прямував з роботи додому, де діючи з єдиним умислом, спрямованим на вчинення хуліганських дій, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, нехтуючи елементарними загальноприйнятими нормами поведінки людей в суспільстві, безпричинно, із хуліганських спонукань, проявляючи особливу зухвалість, підбігли до останнього, та ОСОБА_7 наніс потерпілому ОСОБА_9 одного удару рукою в область обличчя, в подальшому неповнолітній ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, наніс потерпілому не менше двох ударів кулаками в область грудної клітини, потім ОСОБА_8 наніс потерпілому не менше двох ударів кулаками в область голови та тулуба, від яких останній впав. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 нанесли не менше 2 ударів ногою кожний в область тулуба потерпілому, а ОСОБА_8, підійшов до ОСОБА_9 та ногою наніс ще не менше 2 ударів в область тулубу потерпілого, чим ОСОБА_8, неповнолітній ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7спричинили потерпілому тілесні ушкодження, у вигляді гострої крововтрати, розриву брижі тонкого кишківника з розривом кровоносних судин, тупої травми живота згідно довідки лікаря судово-медичного експерта міжрайонного відділення ХОБСМЕ м. Куп'янська ОСОБА_10, №12-32/110-КП/18 від 02.04.2018 р..

Крім того, що 02.04.2018 р., в період часу з 01:30 год. до 02:00 год., більш точний час не встановлений, неповнолітній ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та діючи групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_8, знаходячись по АДРЕСА_3, де діючи з єдиним умислом, спрямованим на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, неповнолітній ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, наніс потерпілому не менше двох ударів кулаками в область грудної клітини, потім ОСОБА_8 наніс потерпілому не менше двох ударів кулаками в область голови та тулуба, від яких останній впав. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 нанесли не менше 2 ударів ногою кожний в область тулуба потерпілому, а ОСОБА_8, підійшов до ОСОБА_9 та ногою наніс ще не менше 2 ударів в область тулубу потерпілого, чим спричинили тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_9 згідно довідки лікаря судово-медичного експерта міжрайонного відділення ХОБСМЕ м. Куп'янська ОСОБА_10, №12-32/110-КП/18 від 02.04.2018 р. у вигляді гострої крововтрати, розриву брижі тонкого кишківника з розривом кровоносних судин, тупої травми живота, від яких в подальшому останній помер.

Крім того, 02.04.2018 р., в період часу з 01:30 год. до 02:00 год., більш точний час не встановлений, неповнолітній ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, та діючи за попередньою групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_8, знаходячись по АДРЕСА_4, де діючи з метою заволодіння матеріальними благами потерпілого ОСОБА_9, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання небезпечних наслідків у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому і бажаючи настання цих наслідків, кожен виконуючи свою роль, діючи з єдиним умислом, направленим на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, з корисливих мотивів, з метою придушення опору потерпілого, ОСОБА_7 наніс потерпілому ОСОБА_9 одного удару рукою в область обличчя, в подальшому неповнолітній ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, наніс потерпілому не менше двох ударів кулаками в область грудної клітини, потім ОСОБА_8 наніс потерпілому не менше двох ударів кулаками в область голови та тулуба, від яких останній впав. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 нанесли не менше 2 ударів ногою кожний в область тулуба потерпілому, а ОСОБА_8, підійшов до ОСОБА_9 та ногою наніс ще не менше 2 ударів в область тулубу потерпілого, чим ОСОБА_8, неповнолітній ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7 спричинили потерпілому тілесні ушкодження, у вигляді гострої крововтрати, розриву брижі тонкого кишківника з розривом кровоносних судин, тупої травми живота згідно довідки лікаря судово-медичного експерта міжрайонного відділення ХОБСМЕ м. Куп'янська ОСОБА_10 №12-32/110-КП/18 від 02.04.2018 р., після чого ОСОБА_8 вирвав з рук сумку з речами, в якій знаходилися особисті речі потерпілого, документи, та мобільний телефон «Престіжио» імеі: НОМЕР_1.

В подальшому сумку з речами потерпілого ОСОБА_8, сумісно з ОСОБА_7 та неповнолітнім ОСОБА_6 сумісно оглянули, та вирішили реалізувати на власний розсуд.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 296 КК України підтверджується сукупністю доказів, зібраних в ході досудового розслідування, зокрема:

- протоколами допитів потерпілої ОСОБА_11, потерпілого ОСОБА_12, показами свідків ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, показами підозрюваних ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7, слідчим експериментом за участі свідка ОСОБА_13, під час якого останній показав механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9, слідчим експериментом за участі підозрюваного ОСОБА_6, під час якого останній показав механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9, слідчим експериментом за участі підозрюваного ОСОБА_8, під час якого останній показав механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9, слідчим експериментом за участі підозрюваного ОСОБА_7, під час якого останній показав механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9, протоколом одночасного допиту між свідком ОСОБА_13 та підозрюваними ОСОБА_6 та ОСОБА_7, протоколом одночасного допиту між свідком ОСОБА_13 та підозрюваним ОСОБА_8, висновком судово-медичної експертизи №12-17/94-КПт/18 від 14.05.2018 р., висновком судово-медичної експертизи №12-23/160-КП/18 від 17.05.2018 р., висновком судово-медичної експертизи №12-23/161-КП/18 від 17.05.2018 р., висновком судово-імунологічної експертизи №14/384-С/18 від 04.05.2018 р., згідно якого на шерстяних спортивних брюках, що належать ОСОБА_6 знайдена кров, походження якої від гр-на ОСОБА_9 не виключається, висновком судово-імунологічної експертизи №14/385-С/18 від 03.05.2018 р., згідно якого на чоботах сіро-коричневого кольору 44 розміру, що належать ОСОБА_6 знайдена кров, походження якої від гр-на ОСОБА_9 не виключається, висновком судово-імунологічної експертизи №14/382-С/18 від 03.05.2018 р., згідно якого на джинсах синього кольору, що належать ОСОБА_8 знайдена кров, походження якої від гр-на ОСОБА_9 не виключається, висновком судово-імунологічної експертизи №14/383-С/18 від 03.05.2018 р., згідно якого на кросівках чорного кольору, що належать ОСОБА_8 знайдена кров, походження якої від гр-на ОСОБА_9 не виключається, висновком судово-імунологічної експертизи №14/327-С/18 від 03.05.2018 р., згідно якого на куртці темно-синього кольору з голубими вставками, що належать ОСОБА_8 знайдена кров, походження якої від гр-на ОСОБА_9 не виключається, висновком судово - імунологічної експертизи №14/328-С/18 від 03.05.2018 р., згідно якого на куртці чорного кольору, що належать ОСОБА_7 знайдена кров, походження якої від гр-на ОСОБА_9 не виключається.

- протоколами оглядів та вилученими в ході їх речовими доказами: куртка потерпілого ОСОБА_9, в яку останній був вдягнений на момент скоєння у відношенні нього даного кримінального правопорушення, в кишенях якої знаходилися банківська картка «Ощадбанк» НОМЕР_2», посвідчення «Укрзалізниця», НОМЕР_3, видане на ім'я ОСОБА_9; кофта з капюшоном темно-синього кольору з плямами крові; джинси синього кольору з плямами крові; футболка чорного кольору, з білими смугами на рукавах та нижній частині з плямами крові; зимові чоботи чорного кольору, зі шнурками, 42 розміру з плямами крові, в яких потерпілий ОСОБА_9 знаходився на момент скоєння у відношенні нього даного кримінального правопорушення; лоток пластиковий з кришкою, мильниця з милом, виделка металева, які належать потерпілому ОСОБА_9, вилучені на ділянці місцевості біля домоволодіння АДРЕСА_5; паспорт громадянина України НОМЕР_4 від 29.06.2004 на ім'я ОСОБА_9, ідентифікаційний код ім'я ОСОБА_9, довідка № 22 клінічної лікарні про аналіз на групу крові на ім'я ОСОБА_9, довідка психоневрологічного диспансеру від 01.09.2015 на ім'я ОСОБА_9, сертифікат серії НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_9, пагони залізничника в званні майор, посвідчення на відстрочку від призову на ім'я ОСОБА_9, розрахунок заробітної плати за січень 2015 та лютий 2015 на ім'я ОСОБА_9, гаманець чорного кольору, пластикова картка на знижки «Ватсонс», пластикова картка «Харківській метрополітен», вилучені під час проведення огляду за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_8, за адресою: АДРЕСА_6; куртка темно-синього кольору, шерстяний светр чорного кольору з полосами білого та червоного кольорів, шерстяні спортивні брюки сірого кольору з плямами крові, чоботи сіро-коричневого кольору 44 розміру з плямами крові, в які підозрюваний ОСОБА_6 був вдягнений під час скоєння злочину; куртка темно-синього кольору з голубими вставками з плямами крові, джинси синього кольору з плямами крові, кофта сіро - білого кольору, кросівки чорного кольору з плямами крові, в які підозрюваний ОСОБА_8 був вдягнений під час скоєння злочину; спортивні брюки темно-синього кольору, з написом «Reebok», кросівки чорного кольору на шнурках марки «CROOS», 44 розміру, куртка чоловіча чорного кольору, з вставками, марки «NIKE» з плямами крові, в які підозрюваний ОСОБА_7 був вдягнений під час скоєння злочину,; мобільний телефон марки «Prestigio Muze F3» без сім карток та карти пам'яті, imei №1:НОМЕР_1, imei №2:НОМЕР_6, належний потерпілому ОСОБА_9 вилученого у підозрюваного ОСОБА_7

З метою дотримання вимог ст.9 КПК України у ході здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні проведено судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_9, судово-імунологічні експертизи по речам потерпілого ОСОБА_9, речам свідка ОСОБА_13, речам підозрюваних ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 судові молекулярно-генетичні експертизи. Проведено товарознавчу експертизу майна, яким заволоділи підозрювані. Проведено амбулаторні судово-психіатричні експертизи підозрюваних ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 Проведено додаткові судово-медичні експертизи за проведеними слідчими експериментами свідка ОСОБА_13 та підозрюваних ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

02.04.2018 р. о 22:55 год. ОСОБА_6 затриманий на підставі ст.208 КПК України.

03.04.2018 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого; ч.4 ст.187 КК України, тобто розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень; ч.2 ст.296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, яка виразилась у спричиненні тяжких тілесних ушкоджень, вчинене групою осіб.

04.04.2018 р. за клопотанням органу досудового розслідування погодженого з прокурором підозрюваному ОСОБА_6 слідчим суддею Київського районного суду м. Харків обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 03.06.2018 р..

Постановою Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018220370000750 продовжено до трьох місяців, тобто до 03.07.2018 р..

Ухвалою Куп'янського міськрайонного суду від 30.05.2018 р. у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арештув межах строку досудового розслідування, тобто до 03.07.2018 р..

26.06.2018 р. слідчим суддею Куп'янського міськрайонного суду Харківської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018220370000750 від 02.04.2018 р. продовжено до шести місяців, тобто до 03.10.2018 р..

Ухвалою Куп'янського міськрайонного суду від 27.06.2018 р. у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арештуна два місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.08.2018 р. включно.

У клопотанні ставиться питання про продовження підозрюваному н/л ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у зв`язку із тим, що цей строк закінчується 27.08.2018 року, що перешкоджає необхідності в завершенні призначених у кримінальному провадженні криміналістичних експертиз волокнистих матеріалів, виробів і мікрочасток, проведення яких на даний момент не закінчено, а також беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, середньої тяжкості, тяжкого та особливо тяжкого злочинів, та те, що він в дійсний час не працює й не має постійного джерела доходів, що свідчить про те, що заявлені ризики, передбачені п.п.1,2,3 ч. 1 ст.177 КПК України, не зменшилися та про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6, його захисник - адвокат Акопян Т.А. та законний представник ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, вислухавши думки осіб, що беруть участь у провадженні та дослідивши докази, слідчий суддя прийшов до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 02.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12018220370000750 були внесені відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

В цьому разі, можливість продовження ОСОБА_6 слідчим суддею строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту допускається на підставі вимог ч.6 ст.181 КПК України.

Підставою до внесення клопотання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні середньої тяжкості, тяжкого та особливо тяжкого кримінальних правопорушень н/л ОСОБА_6 та під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,2,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідка, інших підозрюваних; знищити, сховати речі потерпілого, котрі знаходились при останньому на момент вчинення кримінального правопорушення, проте на теперішній час не знайдені.

Підозрюваному н/л ОСОБА_6 на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України надані копія клопотання про продовження строку запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів. (а.с. 2-5)

Слідчий суддя після отримання пояснень прокурора, н/л підозрюваного, захисника, законного представника, вивчення матеріалів, які долучені до клопотання встановив, що слідством доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним н/л ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187, ч.2 ст.296 КК України.

Наявність попередньо заявлених ризиків, передбачених п. п. 1,2,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлено слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу не відпали та продовжують існувати, про що зазначається прокурором у викладених ним у клопотанні обставинах, що виправдовують подальше тримання н/л підозрюваного ОСОБА_6 під домашнім арештом.

Також слідчий суддя вважає, що прокурором на підставі матеріалів кримінального провадження встановлена та доведена обґрунтованість ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідка, інших підозрюваних; знищити, сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов'язаний оцінити сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров'я підозрюваного, міцність його соціальних зв'язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Виходячи із зазначених вище обставин і норм Кримінального процесуального кодексу України, беручи до уваги обґрунтованість підозри у вчиненніОСОБА_6, який є неповнолітнім, середньої тяжкості, тяжкого та особливо тяжкого злочинів, дані про його особу і соціальні зв'язки, відсутність відомостей про неможливість домашнього арешту, слідчий суддя вважає, що прокурором при розгляді даного клопотання було доведено, що ризики не виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків продовжують існувати і є актуальними дотепер, враховуючи необхідність в завершенні призначених у кримінальному провадженні криміналістичних експертиз волокнистих матеріалів, виробів і мікрочасток, проведення яких на даний момент не закінчено, а також доведено недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів ніж домашній арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Куп`янського відділу Ізюмської місцевої прокуратури в Харківській області Слупицької А.І. про продовження строку домашнього арешту підозрюваному н/л ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити н/л підозрюваному ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з раніше покладеними на нього обов'язками ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2018 року,в межах строку досудового розслідування, тобто до 03.10.2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя В.В. Скородєлова