Постанова № 76017480, 22.08.2018, Апеляційний суд Рівненської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/1169/18

Провадження № 22-ц/787/1426/2018

Головуючий суддя в суді 1 інстанції: Першко О.О.

Рішення ухвалене в м. Рівне Рівненської області

Дата ухвалення повного тексту рішення 25 червня 2018 року.

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя: Боймиструк С.В., судді: Шимків С.С., Хилевич С.В.

секретар судового засідання Пиляй І.С.,

з участю представників сторін адвокатів Панас В.С., ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" - адвоката Панас В.С. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 червня 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2018 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" (далі ПАТ АБ "Укргазбанк"), звернулись із позовом до суду та просять стягнути з ОСОБА_4 на їх користь прострочену заборгованість по процентах в розмірі 1 413,84 доларів США, пеню за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності в розмірі 174 488,89 грн., пеню за несвоєчасну сплату процентів в межах строку позовної давності в розмірі 285 127,57 грн., всього 1 413,84 доларів США та 459 616,47 грн.

В обґрунтування позову позивач покликається на те, що 11 червня 2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» в особі Рівненської філії та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 98/08/К-Ф. Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу кредит в розмірі 35 000 дол. США на строк з 11 червня 2008 року по 09 червня 2011 року.

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27 лютого 2012 року позов АБ «Укргазбанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 25 239,42 дол. США, 32 249,18 грн. заборгованості за кредитним договором та 11 880 грн. штрафу за невиконання умов договору застави.

Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 28 травня 2014 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 лютого 2012 року в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_4 залишено без змін.

Вказує, що рішення суду відповідачем не виконано, у зв'язку з чим за період з 17 грудня 2016 року по 15 січня 2018 року існує заборгованість, яка складається з заборгованості по процентах в розмірі 1 413,84 дол. США, пені за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності в розмірі 174 488,89 грн. та пені за несвоєчасну сплату процентів в межах строку позовної давності в розмірі 285 127,57 грн., всього 1 413,84 доларів США та 459 616,47 грн. В зв'язку з наведеним просить позов задовольнити.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 21 червня 2018 року в задоволенні позову ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

У поданій на вказане рішення апеляційній скарзі представник ПАТ АБ "Укргазбанк" - адвокат Панас В.С. вважає, що зазначене рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Вказує на те, що договірні відносини між банком та позичальником тривають, кредитний договір не розірваний, не оскаржений та не змінений ні сторонами договору ні рішеннями судів, тому суд першої інстанції помилково прийшов до висновку, що кредитний договір припинив свою дію, що свідчить про обґрунтованість та законність заявлених АБ "Укргазбанк" вимог.

Крім того, звертає увагу на те, що судом першої інстанції не вирішено питання про розподіл судових витрат.

На підставі викладеного, просив скасувати рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21.06.2018 року та ухвалити нове про задоволення позову банку в повному обсязі.

У визначений судом апеляційної інстанції строк відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Представник ПАТ АБ "Укргазбанк" адвокат Панас В.С. в судовому засіданні підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 просила відхилити подану апеляційну скаргу, і рішення місцевого суду залишити без змін.

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що 11 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком "Укргазбанк" та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №98/08/К-Ф (а.с.4-8).

Згідно з п.1.2. Статуту АБ "Укргазбанк", зареєстрованого 02.09.2013 року, правонаступником ВАТ АБ "Укргазбанк" є "Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк".

Відповідно до п.1.1 кредитного договору, Банк надав Позичальнику кредит в розмірі 35000 доларів США. Кредит надається на строк/термін з 11 червня 2008 року по 09 червня 2011 року або по день визначений в п.1.5 та/або в п.3.3.11 цього Договору, із сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 14,8% річних.

Позичальник зобов'язався використати та повернути кредит в строки передбачені графіком повернення заборгованості відповідно до п.3.3.3. кредитного договору.

Згідно п.3.3.4. кредитного договору позичальник зобов'язаний сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно, не пізніше останнього 10-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами.

Відповідно до п.3.1.10. кредитного договору на залишок простроченої заборгованості за простроченим кредитом проценти нараховуються Банком виходячи із процентної ставки, зазначеної у п.1.1., збільшеної на 1 (один) процент, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості (15,8%).

За порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом Позичальник зобов'язаний сплачувати Банку пеню в розмірі 0,1% від суми невиконаного зобов'язання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості (п.5.3. кредитного договору).

В своїй позовній заяві банк вказує на те, що заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27.02.2012 позов задоволено: стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" грошові кошти в сумі 25239,42 доларів США та 32249,18 грн. в якості заборгованості за кредитним договором №98/08/К-Ф від 11.06.2008 та 11880 грн. в якості штрафу за невиконання умов договору застави щодо страхування предмета застави. 28 травня 2014 року рішенням Апеляційного суду Рівненської області вищевказане заочне рішення Рівненського міського суду, в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_4, залишено без змін (а.с.16-18).

Зазначене судове рішення на даний час не виконане.

Звернувшись 25.01.2018 із позовом до суду ПАТ АБ "Укргазбанк" просив суд стягнути з ОСОБА_4 заборгованість: прострочена заборгованість по процентах - 1 413,84 доларів США; пеня за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності - 174 488,89 грн.; пеня за несвоєчасну сплату процентів в межах строку позовної давності - 285 127,57 грн., всього 1 413,84 доларів США та 459 616,47 грн. та судові витрати.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 21 червня 2018 року в задоволенні позову ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції дійшов висновку, що пред'явивши позов про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, кредитор, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, змінив строк виконання основного зобов'язання і його позовні вимоги були задоволені повністю заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27 лютого 2012 року.

Після пред'явлення вимоги про дострокове погашення всієї заборгованості кредитний договір припинив свою дію та позивач втратив можливість нарахування та стягнення з відповідачів процентів за користування кредитними коштами.

Відповідний висновок викладений в постанові Верховного Суду від 14 лютого 2018 року в справі № 564/2199/15-ц, який відповідно до ч. 4 ст.263 ЦПК України враховується судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Також судом першої інстанції встановлено, що рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 лютого 2012 року не виконано, у зв'язку з чим наявні підстави, передбачені статтею 625 ЦК України для стягнення з відповідача на користь банку боргу з урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми. Однак вказана вимога позивачем не заявлялась, а тому судом не вирішується відповідно до положень ст. 13 ЦПК України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає, що місцевий суд правильно зазначив, що після дострокового стягнення заборгованості за кредитним договором №98/08/К-Ф від 11.06.2008 та звернення стягнення на предмет застави транспортний засіб, наступні платежі, передбачені графіком сплати щомісячних платежів, не мають правової значення, оскільки згідно рішення суду ОСОБА_4, була зобов'язана повернути кредит в повному обсязі.

При цьому суд виходив з того, що після направлення відповідачу письмового повідомлення з вимогою про дострокове погашення всієї заборгованості кредитний договір припинив свою дію, а позивач втратив можливість нарахування та стягнення з відповідача відсотків за кредитним договором.

Саме така позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 14 лютого 2018 року ( в справі №564/2199/15-ц, провадження № 61-2404 св 18).

Виходячи з наведеного та роз'яснень даних в п. 17 Постанови Пленуму ВССУ № 5 від 30 березня 2012 року, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що кредитний договір припинив свою дію та позивач втратив можливість нарахування та стягнення відсотків за кредитним договором, оскільки, нарахування процентів за користування кредитними коштами, комісійних, неустойки поза строком дії кредитного договору не передбачено.

Відповідно до ст. 625 ЦК України врегульовано правові наслідки порушення грошового зобов'язання, які мають особливості. Так, відповідно до наведеної норми боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції зроблено правильний висновок про те, що позивач ПАТ АБ "Укргазбанк" хоч і має право на стягнення з відповідач відсотків у зв'язку із порушенням виконання грошового зобов'язання в порядку ст.625 ЦК України, проте даних позовних вимог ПАТ АБ "Укргазбанк" заявлено не було.

Частиною 1 ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Обставини, на які покликається представник банку в апеляційній скарзі, були предметом дослідження суду першої інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують. При дослідженні матеріалів справи та встановленні характеру правовідносин між сторонами у справі, визначенні способу їх правового регулювання, судом першої інстанції були дотримані норми як матеріального так процесуального права, зроблено обґрунтовані висновки про необхідність відмови в позові банку.

Таким чином, апеляційний суд доходить висновку, що судом першої інстанції були всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в зв'язку із чим рішення підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки оскаржене рішення залишено без змін, а скарга без задоволення, то судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на особу, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" - адвоката Панас В.С. залишити без задоволення.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 червня 2018 рокузалишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 22 серпня 2018 року.

Головуючий: С.В. Боймиструк

Судді: С.В. Хилевич

С.С. Шимків