Ухвала суду № 76015551, 22.08.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/251/18

Провадження № 1-кс/591/3699/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю секретаря Бузової Т.І., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області Сибільова О.В. про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 42017200000000426 від 12.09.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України. Санкція інкремінованого ОСОБА_2 злочину передбачає конфіскацію майна. Слідством було встановлено, що відповідно до повідомлення Регіонального сервісного центру МВС України в Сумській області, за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться зареєстрованим 30.05.2013 автомобіль GREAT WALL Hover, 2006 року виготовлення, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1. Тому слідчий просить накласти арешт на вказаний транспортний засіб.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України, та з метою унеможливлення відчуження транспортного засобу, який належить ОСОБА_2, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи у володінні якої знаходиться майно.

Слідчий клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому.

Слідчий суддя, дослідивши подані докази вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню в зв'язку з наступним.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого управліня ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 42017200000000426 від 12.09.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

За положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки санкція інкримінованого ОСОБА_2 злочину передбачає конфіскацію майна, а зазначене слідчим майно відповідає критеріям визначеним ч. 5 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме автомобіль GREAT WALL Hover, 2006 року виготовлення, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1, що значиться зареєстрованим за підозрюваною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Роз'яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Є.В. Янголь