Постанова № 76015454, 22.08.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/4713/18 Провадження № 3/591/1456/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Суми пров. Квітковий, буд.8, не працює, згідно відповіді від Державної фіскальної служби України реєстраційний номер облікової картки особи не має можливості з причин: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

11.08.2018 року о 21:00 год., в м. Суми по пр-ту Лушпи водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Nissan Tida д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння від проходження огляду на місці та в найближчому медичному закладі відмовилась в присутності двох свідків, чим порушила п.2.5Правил дорожнього руху та скоїла правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, зазначила, дійсно керувала транспортним засобом, однак відмовилась від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння, оскільки була тверезою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та оглянувши диск з відеозапису нагрудної камери працівника поліції, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала факт керування транспортним засобом.

Як вбачається з відеозапису, що міститься на диску та знаходиться в матеріалах справи, ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп’яніння на місці зупинки та у закладі охорони здоров’я, однак остання від проходження огляду відмовилась (а.с. 9), даний факт також підтверджується письмовими поясненнями свідків (а.с.3,4).

Що ж стосується доводів ОСОБА_1 про те, що їй не пропонували пройти огляд в присутності свідків, то суд вважає їх необґрунтованими, оскільки сукупність доказів, які є в матеріалах справи підтверджує винуватість ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, суд вважає за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 /десять тисяч двісті / грн.00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 гривень 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).)

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя Є.В. Янголь