
Справа № 591/4713/18 Провадження № 3/591/1456/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2018 року. м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Суми пров. Квітковий, буд.8, не працює, згідно відповіді від Державної фіскальної служби України реєстраційний номер облікової картки особи не має можливості з причин: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, за ст. 130 ч.1 КпАП України,
в с т а н о в и в:
11.08.2018 року о 21:00 год., в м. Суми по пр-ту Лушпи водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Nissan Tida д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння від проходження огляду на місці та в найближчому медичному закладі відмовилась в присутності двох свідків, чим порушила п.2.5Правил дорожнього руху та скоїла правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, зазначила, дійсно керувала транспортним засобом, однак відмовилась від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння, оскільки була тверезою.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та оглянувши диск з відеозапису нагрудної камери працівника поліції, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала факт керування транспортним засобом.
Як вбачається з відеозапису, що міститься на диску та знаходиться в матеріалах справи, ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп’яніння на місці зупинки та у закладі охорони здоров’я, однак остання від проходження огляду відмовилась (а.с. 9), даний факт також підтверджується письмовими поясненнями свідків (а.с.3,4).
Що ж стосується доводів ОСОБА_1 про те, що їй не пропонували пройти огляд в присутності свідків, то суд вважає їх необґрунтованими, оскільки сукупність доказів, які є в матеріалах справи підтверджує винуватість ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, суд вважає за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,-
п о с т а н о в и в:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 /десять тисяч двісті / грн.00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 гривень 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).)
Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .
Суддя Є.В. Янголь
The court decision No. 76015454, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 22.08.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 591/4713/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: