Ухвала суду № 76015338, 22.08.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1885/18

Провадження № 1-кс/591/3634/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., з участю секретаря -Бацман Д.С., розглянувши в залі суду в м. Суми клопотання представника власника майна ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням в порядку ст.174 КПК України, в якому просив скасувати арешт накладений на 2 ноутбуки, флеш-накопичувач, мотивуючи своє клопотання тим, що потреба у подальшому перебуванні майна під арештом відпала.

В судове засіданні ОСОБА_1 та її захисник не з»явились, надіслали клопотання про можливість розгляду питання скасування арешту без їх участі.

Слідчий в судове засідання не з»явився.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Як вбачається з поданого клопотання, ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 01.06.2018 року було накладено арешт на вилучене в ході проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1, за місцем мешкання ОСОБА_3, майно, у тому числі на:

-ноутбук ASER чорного кольору, s/n NXGFTEV0056430D32A3400;

-ноутбук ASER чорного кольору, s/n CXPG80X00693539/BF1601;

-флеш-накопичувач SP «Silicon Power» чорного кольору об'ємом 500 Гб;

з метою збереження їх, як речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково та арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за таким клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В клопотанні про скасування арешту адвокат ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вказує, що у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту на належні ОСОБА_1 речі відпала потреба, проте, жодних доказів на підтвердження вказаної обставини слідчому судді надано не було.

Враховуючи такі обставини, беручи до уваги те, що завдання, для виконання якого слідчий звертався з клопотанням про накладення арешту, у кримінальному провадженні № 12017100050011992 на даний час органами досудового розслідування не виконані, то підстав для скасування арешту не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В.Клімашевська