Ухвала суду № 76013704, 20.08.2018, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4213/18

Провадження № 1-кс/552/2234/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. при секретарі Орламенко А.О розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 Фікрат огли на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУНП у Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 Фікрат огли звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУНП у Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви.

Скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_2 Фікрат огли з 21.06.2018 року є співвласником ТОВ « Ельман» З реєстру судових рішень довідався, слідчим СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області відкрито кримінальне провадження № 12018170020001699 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, ч. 1 ст. 355 КК України. Вказане кримінальне провадження відкрите за заявою Шахалієва Майиса Джанбаба огли про те, що невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи підприємством ТОВ « Ельман». Зазначав, що правочини з приводу відчуження ТОВ « Ельман» вчинені у повній відповідності до вимог чинного законодавства, він особисто документи не підробляв та не здійснював тиску з метою заволодіння ТОВ

« Ельман». 07.08.2018 року ОСОБА_2 Фікрат огли звернувся до ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУНП у Полтавській області із заявою про вчинення Шахалієвим Майисом Джанбаба огли кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 383 КК України. До цього часу його не повідомили, що заява про вчинення кримінального правопорушення внесена до ЄРДР.

У судове засідання адвокат та скаржник не з»явились, від адвоката ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд скарги у його відсутність, просив зобв»язати посадових осіб ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУНП у Полтавській області внести до ЄРДР повідомлення ОСОБА_2 Фікрат огли про вчинення кримінального правопорушення Шахалієвим Майисом Джанбаба огли , передбаченого ст.. 383 КК України і розпочати досудове розслідування.

ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУНП у Полтавській області свого представника у судове засідання не направив, матеріали перевірки заяви не надали.

У статті 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема, в бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

Заява ОСОБА_2 Фікрат огли містить повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, зазначеною в заяві особою.

Виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУНП у Полтавській області матеріали перевірки заяви до суду не направив, позбавив суд можливості перевірити правильність їхніх дій щодо невнесення повідомлення ОСОБА_2 Фікрат огли про злочин.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України, яка передбачає, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення скарги.

Отже скарга підлягає частковому задоволенню, тільки частині зобов»язання посадових ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУНП у Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_2 Фікрат огли від 07.08.2018 року про вчинення кримінального правопорушення , передбаченого статтею 383 КК України.

Щодо вимог про зобов"язання розочати досудове рощслідування, то скарга в цій частині не може бути задоволена, оскільки внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення пе6редбачає проведення досудового розслідування.

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303 – 307, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 Фікрат огли задовольнити частково.

Зобов»язати посадових ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУНП у Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_2 Фікрат огли від 07.08.2018 року про вчинення кримінального правопорушення , передбаченого статтею 383 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_3

копія вірна: суддя Л.М. Васильєва