Ухвала суду № 76013444, 10.08.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/4897/13-ц

Провадження № 6/522/678/18

УХВАЛА

10 серпня 2018 року

Приморський районний суд міста Одеси у складі :

головуючого - судді Науменко А.В.

за участю секретаря Полегеньком В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про поновлення строку для пред’явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль” в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2018 року АТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду з заявою про поновлення строку для пред’явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль” в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом.

Посилаючись на те, що 30.10.2013 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси від позов Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль” в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом у повному обсязі, вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором № 014/0027/82/58282 від 29.06.2006 року в розмірі 74 208,12 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 593 145,50 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом - 18 715,58 дол. США, що складає 149 593,63 грн.; заборгованість за відсотками - 9 156,94 дол. США, що складає 73191, 42 грн.; пеня за прострочення тілу та відсотків по кредиту - 46 335,60 дол. США, що складає 370 360,45 грн..

01.08.2018 року АТ «ОСОБА_1 Аваль» подав до суду заяву про поновлення строку для пред’явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посилаючись на ту обставину, що 06.12.2013 року банком було направлено заяви до Другого Приморського відділом державної виконавчої служби м. Одеси за вих. №3216 по боржнику ОСОБА_5 та за вих. № 3227 по боржнику ОСОБА_4 щодо викриття виконавчого провадження на підставі вищезазначених оригіналів виконавчих листів.

Станом на 30.01.2018 року стягувачу не відомо про хід виконання виконавчих проваджень по боржникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5, тому ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з зазначеної заявою.

13.02.2018 року ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строків пред’явлення виконавчих документів до виконання по справі № 522/4897/13-ц.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05.04.2018 року у задоволенні заяви про видачу дублікатів виконавчих листів та в поновленні строків пред’явлення виконавчих документів до виконання по справі № 522/4897/13-ц Банку (стягувану) було відмовлено.

Приморський районний суд м. Одеси посилався на те що, заявником не вказано жодної обставини та не надано жодного доказу на обгрунтування поважної причини та наявності підстав для поновлення строку для пред’явлення до виконання виконавчих листів, а саме заявником не надано доказів на підтвердження факту втрати виконавчого листа, зокрема акту юридичної особи щодо втрати виконавчих документів, інформації за результатами проведених виконавчих дій та факту закриття виконавчого провадження, тощо. Керівництвом АТ «ОСОБА_1 Аваль» було прийнято рішення провести внутрішню службову перевірку, щодо факту втрати оригіналів виконавчих документів у підрозділі за яким було закріплено нагляд та контроль за виконанням вищезазначених виконавчих документів по справі № 522/4897/13-ц про солідарне стягнення боргу з ОСОБА_4, ОСОБА_5 за Кредитним договором № 014/0027/82/58282 від 29.06.2006 року на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості в сумі 593 145,50 грн.

Також, у рамках внутрішньої службової перевірки було встановлено, що 21.11.2013 року Департаментом проблемної заборгованості роздрібних клієнтів Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 Аваль» було отримано оригінали виконавчих листів по справі № 522/4897/13-ц.

06.12.2013року представником стягувача було подано заяви про відкриття виконавчих проваджень на підставі оригіналів виконавчих листів по боржникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу в суму 593 145,50 грн. до Другого Приморського ВДВС м. Одеси.

02.10.2017 року за Вих. № 114/5-104536/01, Банком (стягувачом) було направлено до Другого Приморського ВДВС ГТУЮ у Одеській області, заяву про надання інформації в порядку ст. 19 закону України «Про виконавче провадження» та просили у разі завершення виконавчих проваджень за виконавчими листами № 522/4897/13-ц виданих 21.11.2013 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення боргу з ОСОБА_4, ОСОБА_5 у розмірі 593 145,50 грн., разом із постановами про повернення виконавчих документів на адресу стягувана направити оригінали вищезазначених виконавчих документів, у разі якщо оригінали виконавчих листів було направлено на адресу Стягувана, просили надати підтверджуючі документи про відправку (або особисте отримання представником Банку) та у разі втрати оригіналів виконавчих листів № 522/4897/13-ц, надати довідку про втрату, для можливості звернення до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів, але Банком відповіді не отримано.

У відповідності до ч. І ст.28 ЗУ «Про виконавче провадження» (ч. І ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції до 05.10.2016 року) постанови про повернення виконавчого документа стягувану (разом з оригіналами виконавчих документів) надсилаються на адресу стягувана рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

На адресу банку з відділу ДВС ні які документи не надходили. Постанови про повернення оригіналів виконавчих листів банком не отримувалась. Тим самим підтвердити факт направлення оригіналів виконавчих листів на адресу стягувача та надати відповідні документи, відділ ДВС не може.

Заявник до судового засідання не з’явився, просили суд розглядати заяву без участі представника заявника.

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Отже, втрата виконавчого листа по цивільній справі №522/4897/13-ц унеможливлює виконати рішення Приморського районного суду м.Одеси від 30.10.2013 року.

Положеннями діючого ЦПК України на час подання даних заяви було передбачено, що Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч.2 ст. 370 ЦПК України, заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Згідно з п. 14.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затв. наказом Міністерства юстиції України N 512/5 від 02.04.2012 року державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони можуть звернутися до суду або іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, за видачею дубліката виконавчого документа.

У відповідності до п. 17.4 ч.1Перехідних Положень (розділ ХІІ) ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку;

Відповідно до ст.433 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вбачає, що заявник звернувся із заявою про поновлення строку для пред’явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів, у зв’язку із тим, що виконавчі листи було втрачено. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» є обґрунтованою, оскільки рішення суду повинно бути виконано, а тому є необхідність видати дублікати виконавчих листів.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України,статті 14 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

За змістом статті 14 ЦПК України при набранні рішенням законної сили воно є обов'язковим до виконання на всій території України, а державна виконавча служба як єдиний орган примусового виконання зобов'язана вжити всіх необхідних заходів для його виконання.

Виконання судового рішення це остаточна стадія цивільного судочинства у процесі реалізації захисту цивільних прав, тому невиконання судового рішення, що є остаточним та обов’язковим для виконання, є порушенням права на справедливий суд, яке захищено ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що заяву Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання та видачі дублікатів виконавчих листів підлягає задоволенню.

Керуючись п.9, 15.3., 17.4. ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) ЦПК України (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), ст.ст.1-11,18,19,23,43,48,76-81,223,258-260, 654,431, ч.1 ст. 446 ЦПК України(в ред. від 03.10.2017р.), суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про поновлення строку для пред’явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль” в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом- задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред’явлення до виконання виконавчого документа № 522/4897/13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль».

Видати дублікат виконавчого листа № 522/4897/13-ц про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості в сумі 593 145,50 гривен, який вперше був виданий 21.11.2013 року Приморським районним судом м. Одеси.

Поновити пропущений строк для пред’явлення до виконання виконавчого документа № 522/4897/13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_5 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль».

Видати дублікат виконавчого листа № 522/4897/13-ц про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості в сумі 593 145,50 гривен, який вперше був виданий 21.11.2013 року Приморським районним судом м. Одеси.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Науменко

10.08.2018