Вирок № 76011198, 22.08.2018, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/3891/18

кримінальне провадження

№1-кп/489/590/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

секретаря судового засідання Коденко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва угоду про примирення в кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_1, 1985 року 09 місяця 09 дня народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого: 15.02.2018 вироком Заводського районного суду м. Миколаєва за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень, на теперішній час притягується до кримінальної відповідальності Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 185 КК України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого з адресою: АДРЕСА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора Процюка А.О.,

представника потерпілого ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_3,

встановив:

22.05.2018 близько 15:40 годин ОСОБА_1, діючи повторно, знаходячись у приміщенні торгового залу супермаркету «АТБ – Маркет», розташованого за адресою: м. Миколаїв, проспект Миру, 34/3, діючи за раптово виниклим умислом, направленого на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу викрав майно, належне ТОВ «АТБ – Маркет», а саме дві упаковки змінних касет для гоління «Gillete Fusion блістер», вартістю 226,20 грн. кожна, всього на загальну суму 452, 40 гривень. Після чого ОСОБА_1 намагався з викраденим майном з місця події зникнути, але був затриманий охоронцями при виході з вищевказаного супермаркету.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Представник потерпілого та обвинувачений, за участю захисника ОСОБА_3, 20.08.2018 у кримінальному провадженні № 12018150040002076 уклали угоду про примирення, в якій у зв’язку з відшкодуванням обвинуваченим матеріальної шкоди у повному обсязі, узгодили покарання, яке має бути призначене ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року обмеження волі.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 повністю визнав провину у скоєному кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся, що свідчить про можливість його виправлення без відбування покарання, сторонами угоди узгоджено звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Передбачені в угоді наслідки її укладення, затвердження та невиконання, встановлені ст.ст. 473, 476 КПК України, обвинуваченому та представнику потерпілого зрозумілі.

Розглянувши в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про примирення, вислухавши думку прокурора, захисника, пояснення обвинуваченого та представника потерпілого, суд приходить до висновку, що є підстави для затвердження угоди.

Так, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, оскільки ст. 469 КПК України допускає можливість укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо злочинів середньої тяжкості, яким є злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за якою кримінальне правопорушення правильно кваліфіковано, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим.

Крім того, сторони угоди згодні на призначення обвинуваченому узгодженого ними покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим, на підставі якої обвинуваченого ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та відповідно до вимог ч. 5 ст. 65 КК України призначити узгоджене сторонами покарання.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 469-475 КПК України, суд -

ухвалив:

Угоду про примирення, укладену 20 серпня 2018 року між представником потерпілого ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 - затвердити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому, узгоджене сторонами угоди покарання у виді1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: дві упаковки змінних касет для гоління «Gillete Fusion блістер» - повернути володільцеві.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя І.В.Коваленко