Ухвала суду № 76007684, 21.08.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/7983/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Данко В.Й., з участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1, слідчого – Сингаєвська М.І., з участю прокурора Попович І.І., захисника ОСОБА_2, підозрюваної – ОСОБА_3, розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12017070000000160, внесеному до ЄРДР 01.08.2017 року, про обрання відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, державного кадастрового реєстратора відділу в Ужгородському районі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, заступника начальника відділу в Ужгородському районі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 362 КК України,

-запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області підполковник поліції ОСОБА_4 перебувають матеріали досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 362 КК України, відомості про яке 01.08.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017070000000160.

Із внесеного клопотання, погодженого з прокурором вбачається, що ОСОБА_3, державний службовець 9 рангу, як виконувач обов’язків начальника відділу в Ужгородському районі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, будучи відповідальною за діяльність відділу, достовірно знаючи в силу своїх службових обов’язків про порядок виправлення помилок у Державному земельному кадастрі, перебуваючи на посаді державного кадастрового реєстратора, несучи персональну відповідальність за внесення даних до Державного земельного кадастру, використала службове становище всупереч інтересам служби 14.06.2017 особисто здійснила виправлення неіснуючої помилки, допущеної у кадастрі, внаслідок нібито помилкових перенесень земельних ділянок та здійснила несанкціоновані зміни інформації, яка обробляється в автоматизованій системі, єдиній державній геоінформаційній системі - Державному земельному кадастрі шляхом безпідставного видалення відомостей про земельну ділянку з кадастровим номером 2110100000:42:001:0072 з Державного земельного кадастру.

ОСОБА_3 достовірно знала, в силу своїх службових обов’язків, що ОСОБА_5, видано державний акт на право власності серії ЗК №057171 на підставі рішення 22 сесії 4 скликання Ужгородської міської ради №153, у відповідності до якого йому належить земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,0900 га по вулиці Верховинській позиція 66 в м. Ужгороді з кадастровим номером 2110100000:42:001:0072. Зазначений Державний акт зареєстровано в Книзі державної реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки в томі №1, аркуш №207, номер запису 1653, реєстраційний номер 0105070000769, оскільки сама Книга державної реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки зберігається у відділі в Ужгородському районі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області.

Крім цього, 29.06.2017 особисто здійснила виправлення неіснуючих помилок, допущених у кадастрі, внаслідок нібито помилкових перенесень земельних ділянок та здійснила несанкціоновані зміни інформації, яка обробляється в автоматизованій системі, єдиній державній геоінформаційній системі - Державному земельному кадастрі шляхом безпідставного видалення відомостей про земельні ділянки з кадастровими номерами 2110100000:42:001:0068 та 2110100000:42:001:0067 із Державного земельного кадастру.

При цьому, ОСОБА_3 було достовірно відомо, що ОСОБА_6 видано державний акт на право власності серії ЗК №050971 на підставі рішення 22 сесії 4 скликання Ужгородської міської ради №153, у відповідності до якого їй належить земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,0900 га. по вулиці Верховинській позиція 63 в м. Ужгороді з кадастровим номером 2110100000:42:001:0068. Зазначений Державний акт зареєстровано в Книзі державної реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки в том №1, 207 аркуш, номер запису 1648, реєстраційний номер 0105070000764, оскільки сама Книга державної реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки зберігається у відділі в Ужгородському районі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області.

Крім цього, їй було достовірно відомо, що в архіві відділу в Ужгородському районі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області зберігається Проект землеустрою про оформлення права власності на земельну ділянку згідно матеріалів інвентаризації ОСОБА_7, в м. Ужгород по вул. Верховинській, позиція 61, з кадастровим номером 2110100000:42:001:0067, надруковано та видано державний акт на право власності серії ЗК №050427 на підставі рішення 22 сесії 4 скликання Ужгородської міської ради №153, у відповідності до якого йому належить земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,0900 га по вулиці Верховинській позиція 61 в м. Ужгороді.

Таким чином, всупереч ст. ст. 152, 153, 154 Земельного Кодексу України, які регламентують гарантії права власності на землю, Закону України «Про державний земельний кадастр» та Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 17.10.2012 №1051 внаслідок умисних дій службової особи ОСОБА_3 державного кадастрового реєстратора відділу в Ужгородському районі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області відомості про існування земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,0900 га з кадастровим номером 2110100000:42:001:0068, ринковою вартістю 635 856, 00 гривень, земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,0900 га з кадастровим номером 2110100000:42:001:0067 ринковою вартістю 635 856, 00 гривень та земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,0900 га. з кадастровим номером 2110100000:42:001:0072, ринковою вартістю 633 906, 00 гривень незаконно були видалені із Державного земельного кадастру, чим спричинено тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам громадян ОСОБА_6А, ОСОБА_7 та ОСОБА_5

Крім цього, ОСОБА_3 як виконувач обов’язків начальника відділу в Ужгородському районі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області відповідальна за діяльність відділу, незважаючи на неодноразові звернення посадових осіб Ужгородської міської ради та правоохоронних органів, починаючи з липня 2017 року, достовірно знаючи, що в силу своїх службових обов’язків про порядок виправлення помилок у Державному земельному кадастрі, перебуваючи на посаді державного кадастрового реєстратора, несучи персональну відповідальність за внесення даних до Державного земельного кадастру, використала службове становище всупереч інтересам служби, діючи умисно, всупереч вимог Закону України «Про Державний земельний кадастр»та Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 17.10.2012 №1051 не сформувала та не зареєструвала повідомлення про земельну ділянку з кадастровим номером 2110100000:00:000:0499, щодо якоъ відсутні будь - які відомості та документи про її формування, відсутні записи у Книзі записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку, та державний акт не друкувався.

ОСОБА_3, всупереч пункту 156 Порядку, яким передбачено, що у разі виявлення технічної помилки, допущеної у відомостях Державного земельного кадастру внаслідок перенесення до Державного земельного кадастру відомостей про земельну ділянку, яка не була зареєстрована в державному реєстрі земель, Державний кадастровий реєстратор виправляє таку помилку у день її виявлення, умисно, діючи в інтересах юридичної особи, не здійснила таке виправлення, чим самим забезпечила існування в Державному земельному кадастрі права приватної власності на земельну ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 1,3984 га ринковою вартістю 27 191 061, 98 гривень у власності ТОВ «Дукат - Ужгород», чим спричинено охоронюваним законом державним інтересам Ужгородської міської ради тяжкі наслідки.

У сукупності своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 362 КК України. 20.08.2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних правопорушень.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що застосування запобіжного заходу до підозрюваної є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження, метою якого, визначено, забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов’язків, один з яких прибувати на виклики до слідчого та суду, а також запобігання ризикам: спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме шляхом зміни, знищення документів, впливу на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, продовжувати вчиняти злочинну діяльність.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити, обрати відносно ОСОБА_3 цілодобовий домашній арешт.

Підозрювана ОСОБА_3 та її захисник заперечили щодо задоволення вказаного клопотання, просили відмовити в його задоволенні.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання суд приходить до наступного:

Під час розгляду даного клопотання встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_3 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 362 КК України.

20.08.2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних правопорушень.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, підозрювана ОСОБА_3 вчинила злочини, які відносяться до категорії тяжкий та за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю, може переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності, продовжуючи перебувати на волі ОСОБА_3 може впливати на свідків та потерпілих з метою спонукання їх до відмови від звернення із заявами про вчинені щодо них кримінальні правопорушення, продовжуючи перебувати на робочому місці може впливати на підлеглих та колег, а також здійснювати несанкціоновані втручання в систему Державного земельного кадастру, чим перешкоджати встановленню об'єктивної істини у даному кримінальному провадженні, тобто наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Підозра, висунута ОСОБА_3, повністю підтверджується доказами, зібраними в ході досудового розслідування, а тому є обґрунтованою.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявність ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати місце проживання цілодобово або в певний період доби(ч.1 ст. 178 КПК України).

Враховуючи зазначене, особу підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити частково, обрати відносно підозрюваної ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю в нічний час доби на період з 22год. 00хв. до 07год. 00хв. наступного дня, та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього певні обов’язки.

Керуючись ст.ст.176, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 310 КПК України, суд-,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, державного кадастрового реєстратора відділу в Ужгородському районі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, заступника начальника відділу в Ужгородському районі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 362 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних заходів контролю, заборонивши останній залишати місце свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 в період з 22год. 00хв. до 07год. 00хв. наступної доби.

Покласти на підозрювану ОСОБА_3 такі обов’язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора або суду на першу їхню вимогу.

В задоволенні решти вимог клопотання – відмовити.

Контроль за виконанням обраного запобіжного заходу доручити начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, а датою закінчення є 18 жовтня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п’яти днів з дня ї проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_8