Ухвала суду № 76006420, 16.08.2018, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/6737/18

1-кс/310/1730/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 рокум. Бердянськ

Слідчий суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А.

при секретарі Корнієнко М.Е.

за участю прокурора Фоміна Г.В.

слідчого Шнайдера Б.В.

захисника Панченка О.П.

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 13.08.2018 року до ЄРДР за № 12018080130002686, клопотання старшого слідчого СВ Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області Шнайдера Б.В. від 15.08.2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

1)11.09.2007 Каменсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.115 КК України. Звільнений від кримінальної відповідальності та покарання у зв'язку із примиренням з потерпілим та поверненням збитку. Провадження по справі закрито. Звільнений 11.09.2007 із зали суду.

2)11.09.2008 Комунарським районним судом міста Запоріжжя за ч.1 ст.119 КК України до 4 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

3)22.12.2010 Шевченківським районним судом міста Запоріжжя за ч.1 ст.186, ч.2 ст.125, ч.1 ст.70 КК України до 240 годин громадських робіт. Знятий з обліку КВІ 01.10.2012 року у зв'язку із новим засудженням по вироку Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 02.04.2012.

4)02.04.2012 Комунарським районним судом міста Запоріжжя за ч.1 ст.309, ч.4 ст.296, ст.71 КК України до 4 років 15 днів позбавлення волі. 17.07.2014 звільнений з Вільнянської виправної колонії Запорізької області (№20) по визначенню Вільнянського районного суду Запорізької області від 09.07.2014 за ст.81 КК України на умовно-достроковий невідбутий строк 1 рік 2 місяця.

5)22.05.2017 Комунарським районним судом міста Запоріжжя за ч.1 ст.187 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з виправним строком 1 рік 6 місяців.

6)24.01.2018 Комунарським районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України. Кримінальне провадження закрито у зв'язку із відмовою від обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України,

встановив:

16.08.2018 року до Бердянського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Бердянського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області Шнайдера Б.В., погоджене прокурором Бердянської місцевої прокуратури Фоміним Г.В., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2

З клопотання та наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що 13 серпня 2018 року приблизно в 09 годин 30 хвилин ОСОБА_5 діючи спільно та за попередньою змовою зі ОСОБА_2 і ОСОБА_6, з метою здійснення викрадення ОСОБА_7 і незаконного переміщення його з одного місця, де він вільно перебував згідно з власною волею, до іншого, на автомобілі марки «BMW» модель «318і» з реєстраційним номером «НОМЕР_1», під керуванням ОСОБА_6 приїхали до перехрестя вулиці Запорізьких Козаків та Мічуріна у місті Бердянськ Запорізької області.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5, діючи умисно за попередньою змовою із ОСОБА_2 та ОСОБА_6, застосовуючи до ОСОБА_7 фізичну силу, посадив його до салону автомобіля марки «BMW» модель «318і» з реєстраційним номером «НОМЕР_1», де продовжуючи свої злочинні дії, разом із ОСОБА_2 нанесли потерпілому чисельну кількість ударів руками та палицею по голові та тулубу, чим спричинили йому фізичні страждання, тим самим зламали його волю до супротиву, після чого на вищевказаному автомобілі під керуванням ОСОБА_6, який виконував роль водія у вчинені даного злочину та усвідомлював злочинність дій ОСОБА_5 та ОСОБА_2, вивезли ОСОБА_7 на прибережну територію лиману, який розташований на відстані приблизно 200 метрів від будинку АДРЕСА_2.

Крім того 13 серпня 2018 року приблизно о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_5, перебуваючи зі ОСОБА_2 та ОСОБА_6 у автомобілі марки «BMW» модель «318і» з реєстраційним номером «НОМЕР_1», під керуванням ОСОБА_6 та прямуючи від перехрестя вулиці Запорізьких Козаків та Мічуріна у місті Бердянськ Запорізької області на прибережну територію лиману, який розташований на відстані приблизно 200 метрів від будинку АДРЕСА_2, маючи єдиний умисел і переслідуючи мету незаконного збагачення шляхом вимагання, діючи умисно, узгоджено, за попередньою змовою між собою, стали пред'являти ОСОБА_7 незаконні вимоги передачі їм грошових коштів у сумі 1000 доларів США, висловлюючи в разі його відмови погрозу вбити його.

13 серпня 2018 року в 23 год. 50 хв. у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_2, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України.

14.08.2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України.

У зв'язку з вищевикладеним слідчий заявив клопотання про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Під час судового засідання прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити, та обрати щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, передбачених ст. 42 КПК України, а також запобіганням спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Посилались на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 злочину середньої тяжкості за ч.2 ст.146 КК України, а також тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Вказали на наявність ризиків, передбачених п.1, п.3 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме відповідно: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням того, що у ОСОБА_2 не має у місті Бердянську свого власного житла та він зареєстрований та постійно проживає в місті Запоріжжя, на даний час підозрюється у вчиненні двох кримінальних правопорушень, одне з яких класифікується як тяжкий злочин, усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинений ним злочин, підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що в свою чергу унеможливить подальше проведення досудового розслідування та судового розгляду у даному кримінальному провадженні, що являється ризиком, передбаченим п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, вина ОСОБА_2 може бути доведена при дачі потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 показань, які викривають його злочинні дії, але знаходження на волі ОСОБА_2, дасть останньому змогу незаконно впливати на потерпілих, з метою зміни показань на його користь, що негативно вплине на швидке, повне та неупереджене проведення досудового слідства та на встановлення обставин, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а саме: встановлення мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, що являється ризиком, передбаченим п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_2 був неодноразово засуджений за вчинення аналогічних злочинів, на шлях виправлення не став та прожовує вчиняти злочини.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просили обрати більш м"який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або особистого зобов"язання.

Клопотань про виклик певних осіб чи дослідження доказів не надійшло.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника суд вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Витяг з кримінального провадження № 12018080130002686 свідчить про те, що відомості про вчинення кримінальних правопорушень були внесені до ЄРДР 13.08.2018 року з правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, ч. 2 ст. 189 КК України.

Причетність ОСОБА_2 до вчинення зазначених в клопотанні кримінальних правопорушень доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом оглядом місця події від 13.08.2018 під час якого біля домоволодіння АДРЕСА_3 виявлено автомобіль марки «BMW» модель «318і» з реєстраційним номером «НОМЕР_1», в якому знаходились знаряддя злочину, а саме, зокрема палиця та кастет, якими спричинялись тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 14.08.2018 р. про те, що 13.08.2018 р. приблизно о 09 год. 30 хв. перебуваючи на перехресті вулиці Мічуріна та Запорізькій Козаків в м. Бердянську до нього під'їхав автомобіль марки «BMW» в кузові седан чорного кольору під управлянням ОСОБА_6, окрім якого у салоні автомобіля перебували ОСОБА_9, ОСОБА_2 та ОСОБА_5

ОСОБА_5 виліз із автомобіля та силоміць посадив його у авто, де разом із ОСОБА_2 почали спричиняти тілесні ушкодженні та вимагати із нього грошові кошти у сумі 1000 доларів США. Окрім того на вказаному автомобілі його перевезли на прибережну територію лиману, де продовжували спричиняти тілесні ушкодження та вимагати грошові кошти;

- довідкою № 950, виданою 13.08.2018 ОСОБА_7 про те, що з 13.08.2018 року він перебуває на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні лікарні із діагнозом: струс головного мозку, забій головного мозку, садна м'яких тканин голови;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8, яка надала свідчення про те, що 04.08.2018 з метою відпочинку вона з цивільним чоловіком ОСОБА_7 приїхали до АДРЕСА_4.

13.08.2018 приблизно о 09 годині коли вони всі були за місцем мешкання, ОСОБА_7 вирішив піти до магазину за продуктами харчування. Також він взяв з собою свою кредитну картку «ПриватБанку». Приблизно в 11 годин на її мобільний номер НОМЕР_2 зателефонував номер НОМЕР_3, який належав ОСОБА_5 Із вказаного номеру зателефонував її чоловік та повідомив, що в теперішній час він знаходиться на Бердянській косі і попросив зателефонувати до близьких та родичів та позичити 1000 доларів США, в зв'язку з тим що він ніби - то потрапив у ДТП на чужому автомобілі. Через декілька хвилин чоловік знову зателефонував та спитав за гроші, проте ОСОБА_8 повідомила йому, що не знає де взяти таку суму грошей. В той час в неї розрядився мобільний телефон. Відразу після цього на мобільний телефон ОСОБА_10, який той не брав з собою, надійшов вхідний дзвінок з номеру ОСОБА_5. Це телефонував ОСОБА_7 який пояснив, що коли він підійшов до магазину, там його чекали знайомі ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_9, які силоміць погрузили його до автомобіля та вивезли на Бердянську косу. Вона зателефонувала до поліції, та коли приїхали працівники поліції вона їм розповіла про вказані події, які трапились із її чоловіком. Трохи пізніше на мобільний телефон її чоловіка прийшла смс з «ПриватБанку» про зняття грошових коштів в сумі 5000 грн. із банкомату на Бердянській косі. Вони з працівниками поліції поїхали до банкомату, але ОСОБА_7 там не було. Трохи пізніше на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_5 та став розповідати про ДТП та те, що її чоловік винен 1000 доларів США. Вона погодилась віддати гроші, але щоб вони приїхали до її будинку. Через деякий час вона із працівниками поліції повернулися до будинку, куди на автомобілі таксі приїхав ОСОБА_5 та його затримали працівники поліції;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 13.08.2018 р., яка надала свідчення про те, що 12.08.2018 року вона разом із ОСОБА_6 та двома товаришами на ім'я ОСОБА_5 та ОСОБА_2 приїхали до міста Бердянськ, ввечері вони гуляли біля моря, а 13.08.2018 р. у ранкову пору поїхали до знайомого ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_7. Зустрівши його, ОСОБА_5 вийшов до ОСОБА_7 та запропонував йому сісти у автомобіль, за кермом якого знаходився ОСОБА_6

Коли ОСОБА_7 сів на заднє сидіння, між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, вони поїхали на косу. По дорозі між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відбувався конфлікт, про те, що саме слугувало його причиною не відомо. По приїзду на косу вона з чоловіком пішли гуляти, а хлопці залишились біля авто, при цьому у ОСОБА_5 була належна ОСОБА_7 кредитна карта, від якої ОСОБА_7 продиктував код на вимогу ОСОБА_5. Також між ними відбувався конфлікт, і коли вона із чоловіком повернулась із прогулянки, то побачили ОСОБА_7 із тілесними ушкодженнями, яких до цього у нього не було. Далі вони всі разом поїхали на ринок, де ОСОБА_5 попрохав зупинитися для того, щоб він зміг сходити до банкомату. Всі окрім ОСОБА_5 та ОСОБА_7 пішли прогулятися, а коли повернулися, ОСОБА_5 сказав, що на таксі кудись поїде. По дорозі додому вони зупинилися на якійсь вулиці, де чекали на ОСОБА_5, а через деякий час до них підійшли працівники поліції, із якими вони поїхали до відділу поліції;

- протоколом (стенограмою) допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 14.08.2018, який надав свідчення про те, що 12.08.2018 він, його дружина та приятелі ОСОБА_2 та ОСОБА_5 приїхали до міста Бердянськ, ввечері гуляли біля моря. 13.08.2018 поїхали до їх знайомого ОСОБА_7. Зустрівши його, поїхали на косу. Коли вони приїхали, то він з дружиною пішов гуляти до моря, а хлопці залишились біля авто. Повернувшись із прогулянки, він побачив на обличчі ОСОБА_7 кров, розламану свою палку-тростину та зрозумів, що у хлопців виникла сварка. Після чого вони поїхали на ринок на Бердянській косі щоб поїсти. Знаходячись там, він бачив, як ОСОБА_5 підійшов до банкомату, а через деякий час сказав, що на таксі поїде до місця мешкання ОСОБА_7. ОСОБА_5 поїхав, проте ОСОБА_7 залишися із ними. Оскільки йому потрібно було повертатися до дому у Запоріжжя, вони поїхали на АДРЕСА_3, де чекали на ОСОБА_5, і там їх затримали працівники поліції.

Таким чином ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, за яке КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років.

Прокурором та слідчим доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_2 не має у місті Бердянськ свого власного житла, він зареєстрований та постійно проживає в місті Запоріжжя, а також на даний час підозрюється у вчиненні двох кримінальних правопорушень, одне з яких класифікується як тяжкий злочин, за який згідно санкції ч.2 ст.189 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинений ним злочин, підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що в свою чергу унеможливить подальше проведення досудового розслідування та судового розгляду у даному кримінальному провадженні, що являється ризиком, передбаченим п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того вина ОСОБА_2 може бути доведена при дачі потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 показань, які викривають його злочинні дії, але знаходження на волі ОСОБА_2 дасть останньому змогу незаконно впливати на потерпілих з метою зміни показань на його користь. Отже, підозрюваний ОСОБА_2 зможе незаконно впливати на потерпілих в особистих інтересах, що негативно вплине на швидке, повне та неупереджене проведення досудового слідства та на встановлення обставин, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а саме: встановлення мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, що являється ризиком, передбаченим п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_2 був неодноразово засуджений за вчинення аналогічних злочинів, на шлях виправлення не став та прожовує вчиняти злочини.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даних обставин жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, з наступних підстав: при обранні особистого зобов'язання та домашнього арешту підозрюваний зобов'язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, а також той факт що підозрюваний зареєстрований за межами Бердянського району та у місті Бердянськ власного житла не має, є ризиком того, що підозрюваний ОСОБА_2 буде переховуватися від органів досудового розслідування.

Слідчим суддею з'ясовано, що підозрюваний не має членів сім'ї, які не можуть залишатись без його нагляду.

Вік та стан здоров'я підозрюваного не перешкоджає обранню запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно вимогам ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя визначає розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України у межах відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, при цьому згідно з вимогами ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя має право не визначати розмір застави щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 194, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Бердянського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області Шнайдер Богдана Володимировича від 16 серпня 2018 року задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з утриманням у Вільнянській УВП УДПтС України в Запорізькій області (№ 11) до 23 години 50 хвилин 11 жовтня 2018 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання, тобто з 13.08 2018 року до 11 жовтня 2018 року включно.

Строк дії ухвали до 23 години 50 хв. 11 жовтня 2018 року включно.

Вручити копію ухвали про застосування запобіжного заходу ОСОБА_2 негайно після її оголошення.

Ухвалу передати для виконання до Бердянського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Т.А. Троценко