Ухвала суду № 76006297, 20.08.2018, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/1751/17

Номер провадження 4-с/341/7/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді -Юсип І.М.

з участю: секретаря -Король І.Л.

представника заявника -ОСОБА_1

представника боржника -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу за скаргою представника стягувача ОСОБА_3 на дії державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4,-

встановив:

27.07.2018 р. представник стягувача ОСОБА_5- ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою про поновлення строку на оскарження; визнання неправомірними два повідомлення про повернення виконавчих документів стягувачу без прийняття до виконання від 12.07.2018 р. державного виконавця Сихівського відділу ДВС м. Львова ОСОБА_4, - зобов’язання державного виконавця винести постанови про відкриття виконавчих проваджень та звернути їх до негайного виконання.

В судовому засіданні представник стягувача звернувся із письмовою заявою в якій зазначив,що Бурштинська ТЕС АТ « ДТЕК Західенерго» видала наказ про поновлення ОСОБА_3 на роботі на підставі постанови приватного виконавця ОСОБА_6 Ті вимоги в скарзі просить не розглядати а оскільки судовий виконавець ОСОБА_4 відмовився виконувати рішення суду то в його діях є неправомірна поведінка та слід визнати неправомірними його повідомлення про повернення виконавчих документів.

Вимоги, в судовому засіданні, представник стягувача ОСОБА_5-ОСОБА_1 мотивує тим, що 22.06.2018 р. Галицький суд видав два виконавчі листи у справі №341/1751/17 про поновлення на роботі ОСОБА_5 та стягнення заробітної плати за один місяць в сумі 6 856,30 грн, які зверненні до негайного виконання.

03.07.2018 р. стягувач написала заяву до ДВС у якій просила відкрити виконавче провадження та виконати рішення суду від 22.06.2018 р. у справі №341/1751/17 та виконавчі листи від 22.06.2018 р. негайно, а саме, поновити ОСОБА_3 на роботі товарознавцем відділу із закупівель департаменту скервісу Відокремленого підрозділу Бурштинська теплова електростанція ПАТ 'ДТЕК Західенерго' з 10.11.2017 р. та стягнути з боржника ПАТ 'ДТЕК Західенерго' на користь ОСОБА_3 заробітну плату за один місяць в сумі 6 856,30 грн. за мінусом загальнообов'язкових податків та зборів, що стягуються з нарахованої заробітної плати.

12.07.2018 р. державним виконавцем Мельником Ю.Р. на адресу ОСОБА_5 були надіслані повідомлення за №24353 та за №24351 про повернення виконавчих документів стягувачу без прийняття до виконання в якому йшось про те, що нібито виконавчі документи не відповідають вимогам встановленим п.10 ст. 4 Закону України 'Про виконавче провадження' (щодо поновлення) та п.6 ст. 4 цього ж Закону (щодо стягнення 6 856,30 грн.), а саме, виконавчі документи пред'явлено не за місцем виконання та організаційно-правова форма боржника, яка зазначена у виконавчому документі (ПАТ) не відповідає даним єдиного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців (АТ), що унеможливлюють у подальшому проведення виконавчих дій.

Виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем перебування боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Зазначив,що відповідачем по справі свідомо не повідомлено суд про зміну ПАТ «ДТЕК Західенерго» на АТ « ДТЕК Західененрго» з метою затягування виконання судового рішення. Будь яких труднощів у ідентифівкації боржника у судового виконавця не було.Просив скаргу ОСОБА_3 визнання ді державного виконавця щодо повернення виконавчих документів стягувачу без прийняття до виконання - неправомірними.

Державний виконавець Сихівського відділу ДВС м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився однак надіслав суду заперечення на скаргу.

Заперечення мотивує тим,що не визнає скаргу представника стягувача про визнання його дій неправомірними так як Законом України « Про виконавче провадження» передбачені вимоги до виконавчого документа. Вразі невідповідності цим вимогам стягувач вправі звернутися до суду чи іншого органу щодо приведення його у відповідність. У виконавчих листах за №№ 341/1751/17 про поновлення ОСОБА_3 на роботі та стягнення заробітної плати боржником зазначено Публічне акціонерне товариство « ДТЕК Запхіденерго» що не відповідає даним з Єдиного державного реєстру юридичних осіб,фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме в якому містяться дані: Акціонерне товариство « ДТЕК Західенерго», 23269555,79026, м. Львів, вул. Козельницьва,15. Виконавчий документ повинен містити інформацію про організацій1но-правову форму такої особи відповідно до вимог чинного законодавства.Тобто найменування боржника не відповідає даним з ЄДРПОЮ. Окрім того посилається на те,що виконавчі дії державним виконавцем щодо поновлення на роботі ОСОБА_3 проводяться за місцем проживання,перебування,роботи боржника,або за місцем знаходження його майна. Тобто виконавчий лист про поновлення на роботі ОСОБА_3 предявлений не за територіальною юрисдикцією, на які можуть вчиняти дії державними виконавцями Сихівського ВДВС м. Львів.

Представник боржника суду повідомив про виконання рішення, а саме зазначив,що ОСОБА_3 поновлено на роботі. Щодо визнання дій державного виконавця незаконними просить відмовити оскільки судовий виконавець ОСОБА_4 діяв відповідно до Закону України « Про виконавче провадження». Не заперечив того факту,що ПАТ «ДТЕК Західенерго» переіменовано на АТ « ДТЕК Західенерго» із збереженням ЄДРПОУ 23269555 та місця знаходження.

Суд, заслухавши доводи представника стягувача, заперечення представника боржника, ознайомившись із змістом скарги та наданими письмовими доказами, вивчивши матеріли справи суд вважає, що скаргу слід задовольнити.

Ст. 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов’язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають до виконання на всій території України, а у випадках встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України,- і за її межами.

За змістом ст. 18 Закону України 'Про виконавче провадження', державний виконавець зобов’язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, офективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судом встановлено,що ОСОБА_3,рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 22 червня 2018 року поновлено на роботі товарознавцем відділу із закупівель департаменту сервісу Відокремленого підрозділу Бурштинська теплова електростанція Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Західленерго» з 10 листопада 2017 р. та вирішено стягнути з ПАТ ДТЕК Західенерго» на користь ОСОБА_3 заробітну плату за один місяць у сумі 6856 грн.30 коп. за мінусом загальнообовязкових податків та зборів,що стягуються з нарахованої заробітної плати. Адреса боржника м. Львів, вул. Козельницька,15 код ЄДРПОУ 23269555.

03.07.2018 р. стягувач ОСОБА_3 звернулася із заявою до Сихівського відділу ДВС м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про відкриття виконавчого провадження за виконавчними документамит про негайне її поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Державним виконавцем Мельником Ю.Р. надіслано ОСОБА_3 повідомлення за №№ 24353, №24351 від 12.07.2017 р. про повернення виконавчих листів стягувачу без прийняття до виконання щодо примусового виконання виконавчого листа №341/1751/17 який виданий 22.06.2018 р. Галицьким районним судом (а.с.5) мотивуючи тим,що організаційно-правова форма боржника яка зазначена у виконавчому провадженні (ПАТ) не відповідає даним єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (АТ),що унеможливить у подальшому проведення виконавчих дій.

Відповідно до ст. 24 ч.1-4 Закону України ‘Про виконавче провадження’, виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Виконання рішення, яке зобов'язує боржника вчинити певні дії, здійснюється виконавцем за місцем вчинення таких дій. Виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

Відповідно до ст. ч.1,2,3 ст. 24 Закону України ‘Про виконавче провадження’ виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконання рішення, яке зобов'язує боржника вчинити певні дії, здійснюється виконавцем за місцем вчинення таких дій.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом про виконавче провадження передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 11), а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (частина сьома статті 12).

Враховуючи те,що державним виконавцем при розгляді заяви стягувача ОСОБА_3 не враховано те, що ПАТ «ДТЕК» Західенерго» хоча і замінено на АТ « ДТЕК Західенерго» однак код ЄДРПОУ залишився той самий – 23269555 та адреса боржника не змінена що не позбавляло державного виконавця відкрити виконавче провадження по виконавчому документу, яке підлягає негайному виконанню, та звернутися до суду про заміну боржника в даному провадженні.

Отже, державним виконавцем Мельником Ю.Р. не було вжито заходів передбачених Законом ‘Про виконавче провадження’ щодо права вибору місця відкриття виконавчого провадження. Будь-яких доказів про вжиття ним заходів щодо виконання рішення суду не надано.

Судом враховується факт відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем та поновлення ОСОБА_3 на роботі а також клопотання представника ОСОБА_3 про визнання дій державного виконавця неправомірними щодо відмови у відкриті виконавчого провадження.

Слід також зазначити, що повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання було надіслано 12.07.2018 р. державним виконавцем Мельником Ю.Р. Васютин С.Б. отримано 17.07.2018 р.,що підтверджується копією поштового конверта. Така обставина є підставою для поновлення строку звернення до суду із скаргою.

З врахуванням вищенаведених обставин суд вважає, що слід поновити строк звернення до суду із скаргою та задовольнити скаргу представника стягувача ОСОБА_3-ОСОБА_1 в частині визнання неправомірними дій державного виконавця щодо повернення виконавчих документів без прийняття до виконання.

На підставі вищенаведеного, ст. 1, 10 Закону України 'Про виконавче провадження', керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України,- суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк звернення для подання скарги до суду.

Скаргу представника стягувача ОСОБА_1 на дії державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити.

Визнання неправомірними повідомлення за №№ 24351 та 24353 від 12.07.2018 року державного виконавця Сихівського відділу ДВС м. Львова ОСОБА_4 про повернення виконавчих документів ОСОБА_3 без прийняття до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_7