Постанова № 76006212, 21.08.2018, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/894/18

Номер провадження 3/341/286/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького відділення поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а саме:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 279157 від 26.05.2018 року, 26 травня 2018 року о 04 год. 25 хв. на а/д Н-09 Мукачево-Львів 361 км, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Volkswagen Passat, н.з. RBR 14612, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп’яніння зі згоди водія проводився в присутності двох свідків у встановленому законом порядку за допомогою приладу DRAGER. Результат якого показав – 3,53 % проміле чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по складеному на нього протоколі пояснив, що дійсно 26 травня 2018 р. вночі керував транспортним засобом на а/д Мукачево-Львів 361 км., і був зупинений працівниками поліції. Під час розмови працівники поліції сказали, що від нього чути спиртним та запропонували пройти огляд на стан спяніння за допомогою приладу драгер, на що він погодився. Після проходження тесту на алкоголь результат був 3,53 проміле, про що було складено протокол щодо нього про адмінправопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП доведена сукупністю зібраних по справі доказів, враховуючи наступне.

Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 279157 від 26.05.2018 року (а.с.1), результатом тесту, який показав 3,53 проміле (а.с.2), письмовими поясненнями двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які були присутні при оформленні адміністративного протоколу на водія ОСОБА_1, від якого було чути алкоголем і якому запропоновано пройти тест на факт вживання алкоголю, на що останній погодився (а.с.3-4).

Відповідно до п. 10 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 передбачено, що результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп'яніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 279157 від 26.05.2018р. ОСОБА_4 в поясненнях зазначив, що згідний з протоколом, дійсно випив горілки після чого керував автомобілем.

Відповідно до вимог ст. 266 ч.2, 3 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на наведене, судом встановлено, що ОСОБА_1 26.05.2018 року о 04 год. 25 хв. на а/д Н-09 Мукачево-Львів 361 км, керував транспортним засобом марки Volkswagen Passat, д.н.з. RBR 14612, в стані алкогольного сп`ягніння. Огляд на стан алкогольного сп’яніння зі згоди водія проводився в присутності двох свідків у встановленому законом порядку за допомогою приладу DRAGER. Результат якого – 3,53 % проміле, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1, характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, тому слід з метою виховання останнього та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП, зокрема у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами, відповідно до якої, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 – 352 гривні 40 коп. судового збору, які перерахувати на рахунок 31211256026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду ОСОБА_5 – Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_5