Рішення № 76003800, 14.08.2018, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

14.08.2018 227/900/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хоменко Д.Є.,

при секретарі судового засідання Єфременеко А.І.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Білозерська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2018р. гр.ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування своєї заяви вказує на те, що 28.09.2017р. померла ОСОБА_3, яка є двоюрідною сестрою по материнській лінії. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1. Нотаріус відмовив ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про спадщину за законом у зв’язку з тим, що заявником не підтверджено родині відносини з померлою та рекомендовано звернутись до суду. У заяві про встановлення факту родинних відносин, ОСОБА_2 посилалась на те, що невірне записане прізвище матері у її свідоцтві про народження позбавляє заявника можливості отримати документи у відділі ДРАЦС стосовно своєї тітки і оформити спадщину після смерті її дочки ОСОБА_3 Тому просить встановити факт родинних відносин між заявником ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка померла 28.09.2017р. як двоюрідних сестер.

Заявниця ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась, але 13.06.2018р. до суду надійшла її заява про розгляд справи без її участі, за участю її представника, адвоката ОСОБА_1, просила задовольнити позов, підтримала заявлені вимоги (а.с.40).

Представник заявника в судовому засіданні 20.07.2018р. підтримала заявлені вимоги гр.ОСОБА_2, просила їх задовольнити. 13.08.2018р. до суду надійшла її заява про розгляд справи у відсутність, також підтримала заяву у повному обсязі та просила її задовольнити.

Представник третьої особи також в судове засідання не з’явився, 11.05.2018р. за №02/02-589 на адресу суду надійшло письмове клопотання від секретаря Білозерської міської ради, про розгляд справи без представника третьої особи, просив ухвалити рішення на розсуд суду (а.с.31).

Таким чином, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового засідання технічними засобами у відсутності сторін на підставі доказів, які є в матеріалах справи та ухвалити рішення.

Суд, розглянувши справу у межах заявлених вимог, дослідивши письмові документальні докази, представлені в обґрунтування заяви, вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що дошлюбне прізвище ОСОБА_2 було як «Матвієнко», про що в матеріалах справи мається копія свідоцтва про укладення шлюбу від 28.04.1984р., виданого Білозерською міською радою м.Добропілля Донецької області актовий запис №51 (а.с.6).

Свідоцтвом про народження на ім’я ОСОБА_4 (ОСОБА_2М.), яке видане 14.02.1964р.н. Петровським районним відділом ЗАГС м.Донецька, актовий запис №186, встановлено, що її батьками були ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.11).

З витягу державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя №00019047117 від 16.11.2017р. вбачається, що гр.ОСОБА_7 зареєструвала шлюб 18.03.1962р. з гр.ОСОБА_5 у відділі державної РАЦС Петровського районного управління юстиції у м.Донецьку, актовий запис №231, та після реєстрації шлюбу її прізвище залишилось як «Малик» (а.с.13).

Як пояснює ОСОБА_2 у своїй заяві, після реєстрації шлюбу батьків, її мати ОСОБА_7 не змінювала прізвище на «Матвієнко», залишила прізвище «Малик», а при реєстрації народження гр.ОСОБА_4 (ОСОБА_2М.) у свідоцтві про народження її матір помилково записали з прізвищем «Матвієнко». Крім того така позиція заявника підтверджується довідкою відділу РАЦС м.Донецька №54-652 від 17.04.1996р. (а.с.19).

З копії свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що гр.ОСОБА_7 повторно уклала шлюб та після реєстрації змінила прізвище на «Кушнір», зареєстровано 23.12.1972р. у Білозерській міській раді, актовий запис №112 (а.с.14).

ОСОБА_8 померла 11.09.2007р. у віці 65 років, про що в матеріалах справи мається свідоцтво про смерть, яке видане виконкомом Білозерської міської ради міста Добропілля Донецької області 11.09.2007р., актовий запис №197 (а.с.15).

У своїй заяві ОСОБА_2 зазначала, що гр.ОСОБА_3 є її двоюрідною сестрою по материнській лінії. ОСОБА_3 була власником квартири, яка знаходиться за адресою: м.Білозерське, вул.50 років Жовтня, 21/32, що підтверджується відповідним свідоцтвом про право власності на житло від 26.10.2004р. та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №26811315 від 26.07.2017р., які маються в матеріалах справи (а.с.9, 10).

Так в судовому засіданні встановлено, що гр.ОСОБА_3, 15.12.1974р.н., померла 28.09.2017р. відповідно до копії свідоцтва про смерть від 29.09.2017р. виданого відділом №2 Раменського управління ЗАГС Головного управління ЗАГС Московської області, актовий запис №1699 (а.с.7).

Відповідно до свідоцтва про народження її батькам були гр.ОСОБА_9 та гр.ОСОБА_10, відповідно до копії свідоцтва про народження від 15.12.1974р.н., актовий запис №360, виданого Білозерською міською радою м.Добропілля Донецької області (а.с.18).

Відповідно до повного витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №00020372225 від 15.06.2018р. вбачається, що прізвище гр.ОСОБА_10 до реєстрації шлюбу було як «Малик», свідками реєстрації шлюбу виступили гр.ОСОБА_11 та ОСОБА_6 (а.с.43, 44).

Згідно повного витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №00020375176 від 16.06.2018р. видно, що гр.ОСОБА_10 померла 20.01.2003р. у віці 54 років (а.с.45).

Постановою №255/02-31 від 04.04.2018р. ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом тому що не доказаний факт родинних відносин ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 28.08.2017р. та заявницею ОСОБА_2, 11.02.1964р.н. (а.с.27).

Спадкова після смерті померлої 28.09.2017р. ОСОБА_3 відкрита приватним нотаріусом Добропільського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_12, 12.03.2018р., спадкова справа №67/2018, за заявою ОСОБА_2, 1964р.н., про прийняття спадщини, свідоцтво про право на спадщину не видавалось, інших спадкоємців немає, про що в матеріалах справи мається лист приватного нотаріуса ОСОБА_13 №429/02-14 від 25.05.2018р. (а.с.35).

Допитаний в судовому засідання гр.ОСОБА_14 суду пояснив, що ОСОБА_2 є його матір’ю, його бабусею була ОСОБА_6 у якої була сестра ОСОБА_15, яка померла у 2003 році. В свою чергу у ОСОБА_15 була донька ОСОБА_16, 1974р.н. На всіх святах родичі збирались у ОСОБА_6, також часто ходили у гості один до одного. Останній раз спілкувався з ОСОБА_3 приблизно у 2006 році, оскільки поїхав на навчання у м.Донецьк. Свідку відомо, що ОСОБА_16 померла 17.01.2017р. Підтверджує той факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є двоюрідними сестрами.

Свідок ОСОБА_17 у судовому засіданні 20.07.2018р. пояснив, що ОСОБА_2 є його дружиною. З ОСОБА_15 познайомився раніше ніж зі своєю дружиною, яка і познайомила з майбутньою дружиною та з тещею ОСОБА_6 ОСОБА_3 знає з її дитинства, вона приходиться двоюрідною сестрою його дружині ОСОБА_2 Сестри до 2006 року постійно спілкувались, разом були присутні на празниках. ОСОБА_3 поїхала до Москви, коли саме свідок не пам’ятає та проживала там приблизно 10 років, постійно приїжджала з Російської Федерації та заходила у гості. У серпні 2017 року подзвонила подруга ОСОБА_3 та сповістила про її смерть. Підтверджує той факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є двоюрідними сестрами.

Здійснюючи юридичну оцінку правовідносинам у справі, суд виходить з наступного.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.95р., зокрема, п.7. передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.

Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Зважаючи на викладене, оцінюючи у сукупності наявні письмові документи, які містяться в матеріалах справи, показання свідків, суд приходить до висновку про доведеність факту родинних відносин між ОСОБА_2, 11.02.1964р.н. та ОСОБА_3, 15.12.1974р.н., яка померла 28.09.2017р.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.247, 293, 315 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Білозерська міська рада, про встановлення факту родинних відносин – задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між заявником ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, яка померла 28 вересня 2017 року, як двоюрідних сестер.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення..

Суддя: Д.Є.Хоменко