Ухвала суду № 76002530, 14.08.2018, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Ухвала

Іменем України

14 серпня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Реброва С.О.

при секретарі – Ратушній Л.В.

за участю:

представника позивача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» по цивільній справі за позовною заявою ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, визнання недійсною довіреність, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, витребування транспортного засобу та реєстрації транспортного засобу, –

встановив:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, визнання недійсною довіреність, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, витребування транспортного засобу та реєстрації транспортного засобу.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи, підтримавши своє клопотання.

Вислухавши думку представника позивача, повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що для вирішення вимог позивача необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про призначення у справі почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 252, 253 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача за позовом ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, визнання недійсною довіреність, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, витребування транспортного засобу та реєстрації транспортного засобу про призначення почеркознавчої експертизи – задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 175/3416/16 за позовною заявою ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, визнання недійсною довіреність, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, витребування транспортного засобу та реєстрації транспортного засобу почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, який знаходиться за адресою: Будівельний тупик, 1, м.Дніпро, Дніпропетровська область, 49000.

На вирішення експерта поставити питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_8 у «Довіреність №К5002157636558» від 25 березня 2016 року, в останньому рядку «Довіреності», яка була видана від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_8 у «Наказ №К5002157636558» від 25 березня 2016 року, в останньому рядку «Наказ №К5002157636558», який був виданий від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені директора TOB «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» ОСОБА_8 у «Протокол совещания №К5002157636558» від 25 березня 2016 року, в останньому рядку «Протокол совещания №К5002157636558», який був виданий від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС».

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в порядку та строки, що визначені у ЦПК України.

Суддя С.О. Ребров