Ухвала суду № 76002048, 22.08.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питання роз'яснення судового рішення

22 серпня 2018 рокуЛьвів№ 876/2507/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.,

суддів: Макарика В.Я., Судової-Хомюк Н.М.,

за участю секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2018 року у справі №461/5431/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м.Львова, Департаменту містобудування Львівської міської ради, з участю третіх осіб - ОСОБА_2, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, про визнання протиправною бездіяльності та заборону вчиняти певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 11 січня 2018 року у адміністративній справі №461/5431/16-а призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16), попередивши про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставлено наступні питання:

1) чи відповідає об'єкт будівництва ОСОБА_2 "Реконструкція з розширенням нежитлових приміщень сараю під літ. Б-1 на АДРЕСА_1 за рахунок прибудови та надбудови мансардного поверху під житловий будинок" проектній документації, розробленій Т.А.М. "Галархбуд", яка пройшла експертизи щодо розгляду проектної документації в частині міцності, надійності та довговічності 15.09.2014 у філії ТОВ "УКРБУДЕКСПЕРТИЗА" у Львівській області № експертного звіту З-071-14-КЧ/ЛО від 15.09.2014 та 30.12.2015 у філії ДП "УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА" у Львівській області №експертного звіту 14-4715-15 від 30.12.2015?;

2) чи відповідає проектна документація розроблена Т.А.М. "Галархбуд" на замовлення ОСОБА_2 на "Реконструкцію з розширенням нежитлових приміщень сараю під літ. Б-1 на АДРЕСА_1 за рахунок прибудови та надбудови мансардного поверху під житловий будинок" Державним Будівельним Нормам і правилам зокрема ДБН 360-92**, а саме з питань вимог п. 3,25*ДБН 360-92** та додатку 3.1 п.1*ДБН 360 92** (проектна документація Т.А.М. "Галархбуд" знаходиться у 1-му та 2-му томах матеріалів справи)?;

3) чи відповідає Державним Будівельним Нормам Стандартам і Правилам та ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень", а саме з питань вимог п.3.25*ДБН 360-92** та додатку 3.1 п.1* ДБН 360-92** об'єкт будівництва "Реконструкція з розширення нежитлових приміщень сараю під літ. Б-1 по АДРЕСА_1 за рахунок прибудови та надбудови мансардного поверху під житловий будинок", який належить гр. ОСОБА_2?;

4) чи відповідає проектна документація на будівництво "Реконструкція з розширення нежитлових приміщень сараю під літ. Б-1 по АДРЕСА_1 за рахунок прибудови та надбудови мансардного поверху під житловий будинок", який належить гр.ОСОБА_2 Державним Будівельним Нормам України ДБН А.2.2-3-2014?

Цією ж ухвалою суд зупинив провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2018 року ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 11 січня 2018 року у адміністративній справі №461/5431/16-а залишено без змін.

09 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Львівського апеляційного адміністративного суду із заявою про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2018 року, яка зареєстрована судом 09 липня 2018 року за вх.№К-10323/18 та передана головуючому судді згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданних для розгляду судді, 22 серпня 2018 року.

У поданій заяві, покликаючись на незрозумілість другого абзацу мотивувальної частини постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2018 року, просить надати роз'яснення змісту зазначеного абзацу та вказати на підставі яких документів та матеріалів справи сформульоване саме таке визначення необхідності призначення та проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Крім того, 13 липня 2018 року представником позивача - ОСОБА_3 заявлено клопотання про розгляд заяви про роз'яснення судового рішення з участю позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Колегія суддів не вбачає необхідності розглядати питання роз'яснення судового рішення у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, а тому вважає за можливе розглянути заяву без їх участі та відповідно до вимог ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відтак в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про розгляд заяви з участю позивача (її представника) слід відмовити.

Заслухавши суддю - доповідача, обговоривши доводи заяви, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення його недоліків є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Таким чином, роз`яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко зрозуміти та виконати внаслідок неясності (незрозумілості) його резолютивної частини. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Зі змісту постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2018 року слідує, що така в цілому, як і її резолютивна частина зокрема, є чіткою та зрозумілою, містить виклад встановлених судом обставин та мотивів, з яких суд виходив при її прийнятті, а також покликання на положення закону, якими він керувався.

Крім того, статтею 322 КАС України визначено вимоги до змісту постанови апеляційної інстанції. Відповідно до п.2 ч.1 цієї статті в описовій частині рішення суду апеляційної інстанції зазначається короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції, короткий зміст вимог апеляційної скарги, узагальнених доводів особи, яка подала апеляційну скаргу, узагальненого викладу позиції інших учасників справи.

Тобто, процесуальним законом не передбачено обов'язку викладення у постанові суду апеляційної інстанції детального опису змісту та обґрунтування заявленого позивачем клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Слід зазначити, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2018 року, яку заявник просить роз'яснити, не прийнято нового рішення, а підтверджено висновки суду першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення.

Керуючись статтями 254, 321, 325, 328, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про розгляд заяви про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2018 року у справі №461/5431/16-а з участю позивача (її представника) - відмовити.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2018 року у справі №461/5431/16-а - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині відмови у роз'ясненні судового рішення протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І. В. Глушко судді В. Я. Макарик Н. М. Судова-Хомюк