Ухвала суду № 76000888, 22.08.2018, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі

22.08.2018р. cправа №905/480/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 секретар судового засідання ОСОБА_4 за участю представників: від позивача: не з’явився; від відповідача: ОСОБА_5 (наказ №10к від 18.01.2016р.) розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуКомунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», м. Маріуполь Донецької областіна рішення господарського суду Донецької області від 23.05.2018р. (повний текст підписано 23.05.2018р.) у справі №905/480/18 (суддя Лейба М.О.) за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Маріупольського регіонального виробничого управління Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м. Маріуполь Донецької області до Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», м. Маріуполь Донецької області про стягнення 382591311,98грн.

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» в особі Маріупольського регіонального виробничого управління Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (далі – Позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» (далі – Відповідач) з вимогами про стягнення 382591311,98грн., з яких:

- 310 208 869,95грн. - основного боргу за неналежне виконання Відповідачем своїх зобов’язань за договором про надання послуг централізованого питного водопостачання №3 від 21.11.2013р. в частині оплати наданих послуг;

- 17127 390,35грн. - пені за несвоєчасне виконання договірних зобов’язань з оплати наданих послуг;

- 10040584,43грн. - 3% річних за прострочення виконання грошового зобов’язання з оплати наданих послуг, нарахованих за період з 01.01.2016р. по 28.02.2018р.,

- 45214467,25грн. - інфляційної індексації, нарахованої за період з 01.01.2016р. по 28.02.2018р.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 23.05.2018р. (повний текст підписано 23.05.2018р.) у справі №905/480/18 позовні вимоги Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Маріупольського регіонального виробничого управління Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» задоволені частково – стягнуто з Відповідача основного боргу в сумі 310208 869,95грн., пені в сумі 17127 390,35грн., 3% річних в сумі 10040 584,43грн. та інфляційної індексації в сумі 45214467,25грн.

Комунальне підприємство «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», не погодившись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного господарського суду, в якій просить рішення Господарського суду Донецької області від 23.05.2018р. у справі №905/480/18 скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.253 Господарського процесуального кодексу України судом апеляційної інстанції у господарських справах є апеляційний господарський суд, у межах апеляційного округу якого знаходиться місцевий господарський суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Указом Президента України №454/217 від 29.12.2017р. «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах» (набрання чинності 16.01.2018р. з публікацією в Офіційному віснику України №5 за 2018р.) постановлено ліквідувати, утому числі Донецький апеляційний господарський суд та утворити Східний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку, Луганську, Полтавську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові.

Згідно з п.3 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VІІІ апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ч.6 ст.148 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VІІІ у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць),та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Наразі, відповідної публікації про початок роботи Східного апеляційного господарського суду на момент прийняття цієї постанови здійснено не було.

У відповідності до вимог ст.32 та ч.1 ст.260 Господарського процесуального кодексу України за протоколом автоматизованого розподілу від 23.06.2018р. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: ОСОБА_1 (головуючий, суддя-доповідач), ОСОБА_2 і ОСОБА_6

Ухвалою від 21.06.2018р. вказана судова колегія відкрила апеляційне провадження у справі №905/480/18.

04.07.2018р. на адресу Донецького апеляційного господарського суду від Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», серед іншого, надійшло клопотання №2441 від 02.07.2018р. про зупинення провадження у справі №905/480/18 до укладення мирової угоди між сторонами.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 06.07.2018р. розгляд апеляційної скарги Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», після проведення підготовчих дій, було призначено у судовому засіданні на 01.08.2018р. об 15.15 з повідомленням учасників справи про дату, час і місце розгляду (а.с.а.с.64-66 т.2) та встановлено сторонам строк до 27.07.2018р. для вирішення питання про можливість укладення мирової угоди.

27.07.2018р. та 30.07.2018р. від сторін надійшла спільна заява про складання та визнання мирової угоди №150/1 від 26.07.2018р. та уточнена спільна заява про складання та визнання мирової угоди №151/1 від 27.07.2018р., в якій останні зазначили про необхідність часу для узгодження змісту та умов мирової угоди та просили суд (уточнена заява) надати час для її складання та узгодження, у зв’язку з чим відкласти судове засідання на іншу дату та продовжити встановлений судом строк для вчинення процесуальної дії до 20.08.2018р. в межах строку розгляду справи.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 01.08.2018р. у справі №905/480/18 було оголошено перерву до 22.08.2018р. об 14:00 та продовжено строк для вирішення питання про можливість укладення мирової угоди до 20.08.2018р., про що сторони були повідомлені належним чином (а.с.а.с.68-70 т.2).

16.08.2018р. до Донецького апеляційного господарського суду від сторін надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди №03/01/1050 від 10.08.2018р. (а.с.а.с.71-77 т.2), укладеної 10.08.2018р. між Комунальним підприємством «Компанія «Вода Донбасу» в особі Маріупольського регіонального виробничого управління Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» та Комунальним підприємством «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства».

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 20.08.2018р., враховуючи приписи ч.10 ст.32 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з перебування судді Зубченко І.В. у відпустці, її у складі колегії було замінено на суддю Мартюхіну Н.О.

Враховуючи вищевикладене в ухвалі суду, та відсутність визначених ст.ст.38, 39 Господарського процесуального кодексу України підстав для відводу/самовідводу члені судової колегії, сформована судова колегія Донецького апеляційного господарського суду у складі ОСОБА_1 (головуючий, суддя-доповідач), ОСОБА_3 і ОСОБА_2 відповідає вимогам «суду, створеним відповідно до закону» у розумінні п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р.

Фіксація судового засідання апеляційної інстанції здійснювалась у протоколі судового засідання та засобами аудиофіксації у відповідності до вимог ст.ст.222, 223 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п.17.7. його Перехідних положень в порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.270 цього Кодексу.

У судовому засіданні 22.08.2018р. уповноважений представник Скаржника підтримав викладене у спільній заяві про затвердження мирової угоди №03/01/1050 від 10.08.2018р., просив суд затвердити укладену між сторонами мирову угоди від 10.08.2018р. у справі №908/480/18, а провадження в означеній справі закрити.

Представник Позивача у судове засіданні 22.08.2018р. не з’явились, при причини неявки не повідомили. Між тим, означене, за висновком судової колегії, враховуючи належне повідомлення про час та місце судового засідання, визнання його явки необов’язковою та достатність матеріалів справи, зокрема для розгляду заяви про затвердження мирової угоди, не перешкоджає можливості такого розгляду.

Таким чином, розглянувши спільну заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Маріупольського регіонального виробничого управління Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» та Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про затвердження мирової угоди від 10.08.2018р., судова колегія зазначає наступне.

Згідно з приписами ст.274 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції сторони мають право укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо мирова угода сторін відповідає вимогам ст.192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи та закриває провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.1,2,4 ст.192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов’язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з ч.5 означеної статті, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Колегією суддів встановлено, що мирова угода у справі №905/480/18 від 10.08.2018р. підписана начальником Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» - ОСОБА_5 (наказ про призначення на посаду №10к від 18.01.2016р. та відомості з реєстру - а.с.а.с.16-22 т.2) та Виконуючого обов’язки генерального директора Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» - ОСОБА_7 (розпорядження голови Донецької обласної державної адміністрації, керівника обласної військово-цивільної адміністрації №231рк від 12.10.2016р. - а.с.77 т.2). Отже, підписанти мирової угоди є уповноваженими представниками сторін для вчинення відповідної процесуальної дії. Представлена мирова угода скріплена печатками сторін.

Своєю чергою, за змістом мирової угоди вбачається, що сторони домовилися, зокрема, про наступне:

« 1. Боржник (Комунальне підприємство «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» (87555, вул. Соборна, 7, м. Маріуполь, ЄДРПОУ 03361508) визнає, що його заборгованість перед Стягувачем (Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» в особі Маріупольського регіонального виробничого управління комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (87547, вул. К. Лібкнехта (Митрополитська), 177а, м. Маріуполь, ЄДРПОУ 35397832) на момент укладення цієї ОСОБА_8 угоди по справі № 905/480/18 відповідає заявленому у позовній заяві сумі основного боргу і становить 310 208 869 (триста десять мільйонів двісті вісім тисяч вісімсот шістдесят дев'ять) гривень 95 коп., що виник за період грудня 2015 до 1 лютого 2018.

2. Боржник гарантує, що заборгованість, яка дорівнює 310208869 (триста десять мільйонів двісті вісім тисяч вісімсот шістдесят дев'ять) гривень 95 копійок, буде погашено перед Стягувачем упродовж десяти років (оплата рівними частинами кожного місяця по 2585073 (два мільйони п'ятсот вісімдесят п'ять тисяч сімдесят три) гривні 92 коп., останній місяць 2585073 (два мільйони п'ятсот вісімдесят п'ять тисяч сімдесят три) гривні 47 коп. згідно Графіку (додається).

3. Боржник гарантує, що судовий збір, який дорівнює 616568 (шістсот шістнадцять тисяч п'ятсот шістдесят вісім) гривень 18 коп., сплачений за подання позовної заяви, буде погашено перед Стягувачем у день затвердження даної ОСОБА_8 угоди Донецьким апеляційним господарським судом.

4. Боржник гарантує, що субвенції, які надійдуть Комунальному підприємству «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» з Державного бюджету (покриття різниці в тарифах), відразу будуть перераховані на розрахункові рахунки Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Маріупольського регіонального виробничого управління комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на виконання рішення Господарського суду Донецької області №905/480/18 в рахунок погашення суми боргу згідно п. 1 ОСОБА_8 угоди.

5. Стягувач заявляє, що відмовляється від нарахованих пені 17127 390,35грн. та 3% річних 10040584,43грн. і не матиме по них жодних претензій, у випадку належного виконання цієї мирової угоди Боржником.

6. Сторони дійшли згоди, що інфляційні нарахування в сумі 45214467,25грн. буде погашено перед Стягувачем упродовж десяти років (оплата рівними частинами кожного місяця по 376787 (триста сімдесят шість тисяч сімсот вісімдесят сім) грн. 23 коп., останній місяць 376786 (триста сімдесят шість тисяч сімсот вісімдесят сім) грн. 88 коп. згідно Графіку (додається).

7. Боржник і Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_8 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

8. Мирова угода набирає чинності після затвердження її господарським судом.

9. Сторони підтверджують, що при порушенні Боржником строків та/або об'ємів оплати, встановлених і визначених мировою угодою, Стягувач передає ухвалу суду про затвердження даної мирової угоди як виконавчий документ в органи державної виконавчої служби з метою примусового виконання.»

Решта пунктів мирової угоди фактично містять обов’язкові за вимогами діючого процесуального законодавства елементи ухвали про її затвердження, які імперативно врегульовані і не перебувають в залежності від відповідних домовленостей сторін з цього приводу.

Доданий до мирової угоди Графік платежів, підписаний уповноваженими представниками сторін, за своїм змістом відповідає умовам вказаних вище п.п.2, 6 мирової угоди та містить відповідне визначення в структурі кожного платежу складової заборгованості та інфляційної індексації.

Своєю чергою, опосередкована п.5 відмова Стягувача від нарахованих пені та 3% річних цілком відповідає передбаченій ст.192 Господарського процесуального кодексу України спрямованості на врегулювання спору шляхом взаємних поступок та узгоджується із передбаченої ст.605 Цивільного кодексу України підставою припинення відповідних обов’язків Боржника зі сплати таких нарахувань.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що умови мирової угоди стосуються лише прав та обов’язків сторін, не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, а отже представлена мирова угода від 10.08.2018р. підлягає затвердженню у справі №905/480/18 на стадії апеляційного перегляду через відсутність доказів наявності передбачених ч.5 ст.192 Господарського процесуального кодексу України підстав для відмови в такому затвердженні.

Суд апеляційної інстанції роз’яснює сторонам, що відповідно до приписів ст.193 Господарського процесуального кодексу України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно з п.7 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. У ч.3 цієї статті встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.130 Господарського процесуального кодексу України у разі, зокрема, укладення мирової угоди на стадії перегляду рішення в апеляційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення Скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги. Наразі, за змістом ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» питання про повернення судового збору вирішується за умов наявності відповідного клопотання сторони.

Своєю чергою, згідно з ч.4 ст.130 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Між тим, враховуючи відсутність в заяві про затвердження мирової угоди/мировій угоді сторін вирішення питання про розподіл судових витрат за подання апеляційної скарги (925050,00грн.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості здійснити такий розподіл судових витрат до надання відповідної заяви сторін.

Керуючись ст.ст.130, 191-193, 231, 234, 235, 274, 275 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.4, 12 Закону України «Про виконавче провадження», Донецький апеляційний господарський суд –

У Х В А Л И В:

1. Спільну заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Маріупольського регіонального виробничого управління Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м. Маріуполь Донецької області та Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», м. Маріуполь Донецької області про затвердження мирової угоди від 10.08.2018р. – задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду від 10.08.2018р. у справі №905/480/18 з додатком, укладену Комунальним підприємством «Компанія «Вода Донбасу» в особі Маріупольського регіонального виробничого управління Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м. Маріуполь Донецької області та Комунальним підприємством «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», м. Маріуполь Донецької області наступного змісту:

«ОСОБА_8

По справі № 905/480/18

м. Маріуполь 10.08.2018р.

Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» в особі в.о. генерального директора ОСОБА_7, який діє на підставі Статуту (далі – «Стягувач») та Комунальне підприємство «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» м. Маріуполь Донецька область, в особі начальника ОСОБА_5, що діє на підставі Статуту (надалі іменується «Боржник»), на врегулювання обставин, що виникли при виконанні рішення Господарського суду Донецької області у справі № 905/480/18, за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Маріупольського регіонального виробничого управління комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» м. Маріуполь Донецька область про стягнення 382591311,98грн. (сума включає в себе: основний борг 310208869,95грн., пеню 17127390,35грн., 3% річних 10040584,43грн., інфляційні нарахування 45214467,25грн.), домовились про укладення мирової угоди на таких умовах:

Сторонами цієї ОСОБА_8 угоди є:

Стягувач: Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» в особі Маріупольського регіонального виробничого управління комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (87547, вул. К. Лібкнехта (Митрополитська), 177а, м. Маріуполь, ЄДРПОУ 35397832)

Боржник: Комунальне підприємство «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» (87555, вул. Соборна, 7, м. Маріуполь, ЄДРПОУ 03361508)

1. Боржник визнає, що його заборгованість перед Стягувачем на момент укладення цієї ОСОБА_8 угоди по справі № 905/480/18 відповідає заявленому у позовній заяві сумі основного боргу і становить 310 208 869 (триста десять мільйонів двісті вісім тисяч вісімсот шістдесят дев'ять) гривень 95 коп., що виник за період грудня 2015 до 1 лютого 2018.

2. Боржник гарантує, що заборгованість, яка дорівнює 310208869 (триста десять мільйонів двісті вісім тисяч вісімсот шістдесят дев'ять) гривень 95 копійок, буде погашено перед Стягувачем упродовж десяти років (оплата рівними частинами кожного місяця по 2585073 (два мільйони п'ятсот вісімдесят п'ять тисяч сімдесят три) гривні 92 коп., останній місяць 2585073 (два мільйони п'ятсот вісімдесят п'ять тисяч сімдесят три) гривні 47 коп. згідно Графіку (додається).

3. Боржник гарантує, що судовий збір, який дорівнює 616568 (шістсот шістнадцять тисяч п'ятсот шістдесят вісім) гривень 18 коп., сплачений за подання позовної заяви, буде погашено перед Стягувачем у день затвердження даної ОСОБА_8 угоди Донецьким апеляційним господарським судом.

4. Боржник гарантує, що субвенції, які надійдуть Комунальному підприємству «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» з Державного бюджету (покриття різниці в тарифах), відразу будуть перераховані на розрахункові рахунки Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Маріупольського регіонального виробничого управління комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на виконання рішення Господарського суду Донецької області №905/480/18 в рахунок погашення суми боргу згідно п. 1 ОСОБА_8 угоди.

5. Стягувач заявляє, що відмовляється від нарахованих пені 17127 390,35грн. та 3% річних 10040584,43грн. і не матиме по них жодних претензій, у випадку належного виконання цієї мирової угоди Боржником.

6. Сторони дійшли згоди, що інфляційні нарахування в сумі 45214467,25грн. буде погашено перед Стягувачем упродовж десяти років (оплата рівними частинами кожного місяця по 376787 (триста сімдесят шість тисяч сімсот вісімдесят сім) грн. 23 коп., останній місяць 376786 (триста сімдесят шість тисяч сімсот вісімдесят сім) грн. 88 коп. згідно Графіку (додається).

7. Боржник і Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_8 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

8. Мирова угода набирає чинності після затвердження її господарським судом.

9. Сторони підтверджують, що при порушенні Боржником строків та/або об'ємів оплати, встановлених і визначених мировою угодою, Стягувач передає ухвалу суду про затвердження даної мирової угоди як виконавчий документ в органи державної виконавчої служби з метою примусового виконання.

Додаток

до ОСОБА_8 угоди по справі № 905/480/18

від 10.08.2018р.

ГРАФІК

погашення заборгованості

РікМісяцьСума основного боргу, тис. грн.Сума інфляційних, тис. грн.2018серпень2 585 073,92376 787,23 вересень2 585 073,92376 787,23 жовтень2 585 073,92376 787,23 листопад2 585 073,92376 787,23 грудень2 585 073,92376 787,232019січень2 585 073,92376 787,23 лютий2 585 073,92376 787,23 березень2 585 073,92376 787,23 квітень2 585 073,92376 787,23 травень2 585 073,92376 787,23 червень2 585 073,92376 787,23 липень2 585 073,92376 787,23 серпень2 585 073,92376 787,23 вересень2 585 073,92376 787,23 жовтень2 585 073,92376 787,23 листопад2 585 073,92376 787,23 грудень2 585 073,92376 787,232020січень2 585 073,92376 787,23 лютий2 585 073,92376 787,23 березень2 585 073,92376 787,23 квітень2 585 073,92376 787,23 травень2 585 073,92376 787,23 червень2 585 073,92376 787,23 липень2 585 073,92376 787,23 серпень2 585 073,92376 787,23 вересень2 585 073,92376 787,23 жовтень2 585 073,92376 787,23 листопад2 585 073,92376 787,23 грудень2 585 073,92376 787,232021січень2 585 073,92376 787,23 лютий2 585 073,92376 787,23 березень2 585 073,92376 787,23 квітень2 585 073,92376 787,23 травень2 585 073,92376 787,23 червень2 585 073,92376 787,23 липень2 585 073,92376 787,23 серпень2 585 073,92376 787,23 вересень2 585 073,92376 787,23 жовтень2 585 073,92376 787,23 листопад2 585 073,92376 787,23 грудень2 585 073,92376 787,232022січень2 585 073,92376 787,23 лютий2 585 073,92376 787,23 березень2 585 073,92376 787,23 квітень2 585 073,92376 787,23 травень2 585 073,92376 787,23 червень2 585 073,92376 787,23 липень2 585 073,92376 787,23 серпень2 585 073,92376 787,23 вересень2 585 073,92376 787,23 жовтень2 585 073,92376 787,23 листопад2 585 073,92376 787,23 грудень2 585 073,92376 787,232023січень2 585 073,92376 787,23 лютий2 585 073,92376 787,23 березень2 585 073,92376 787,23 квітень2 585 073,92376 787,23 травень2 585 073,92376 787,23 червень2 585 073,92376 787,23 липень2 585 073,92376 787,23 серпень2 585 073,92376 787,23 вересень2 585 073,92376 787,23 жовтень2 585 073,92376 787,23 листопад2 585 073,92376 787,23 грудень2 585 073,92376 787,232024січень2 585 073,92376 787,23 лютий2 585 073,92376 787,23 березень2 585 073,92376 787,23 квітень2 585 073,92376 787,23 травень2 585 073,92376 787,23 червень2 585 073,92376 787,23 липень2 585 073,92376 787,23 серпень2 585 073,92376 787,23 вересень2 585 073,92376 787,23 жовтень2 585 073,92376 787,23 листопад2 585 073,92376 787,23 грудень2 585 073,92376 787,232025січень2 585 073,92376 787,23 лютий2 585 073,92376 787,23 березень2 585 073,92376 787,23 квітень2 585 073,92376 787,23 травень2 585 073,92376 787,23 червень2 585 073,92376 787,23 липень2 585 073,92376 787,23 серпень2 585 073,92376 787,23 вересень2 585 073,92376 787,23 жовтень2 585 073,92376 787,23 листопад2 585 073,92376 787,23 грудень2 585 073,92376 787,232026січень2 585 073,92376 787,23 лютий2 585 073,92376 787,23 березень2 585 073,92376 787,23 квітень2 585 073,92376 787,23 травень2 585 073,92376 787,23 червень2 585 073,92376 787,23 липень2 585 073,92376 787,23 серпень2 585 073,92376 787,23 вересень2 585 073,92376 787,23 жовтень2 585 073,92376 787,23 листопад2 585 073,92376 787,23 грудень2 585 073,92376 787,232027січень2 585 073,92376 787,23 лютий2 585 073,92376 787,23 березень2 585 073,92376 787,23 квітень2 585 073,92376 787,23 травень2 585 073,92376 787,23 червень2 585 073,92376 787,23 липень2 585 073,92376 787,23 серпень2 585 073,92376 787,23 вересень2 585 073,92376 787,23 жовтень2 585 073,92376 787,23 листопад2 585 073,92376 787,23 грудень2 585 073,92376 787,232028січень2 585 073,92376 787,23 лютий2 585 073,92376 787,23 березень2 585 073,92376 787,23 квітень2 585 073,92376 787,23 травень2 585 073,92376 787,23 червень2 585 073,92376 787,23 липень2 585 073,47376 787,88Ріквсього310208869,9545214467,25

3. Визнати нечинним рішення Господарського суду Донецької області від 23.05.2018р. (повний текст підписано 23.05.2018р.) у справі №905/480/18.

4. Закрити провадження у справі №905/480/18.

5. Мирова угода вступає в силу з дня її затвердження Донецьким апеляційним господарським судом.

6. Означена ухвала суду є виконавчим документом та може бути пред’явлена до примусового виконання у разі її невиконання Боржником згідно визначених нею умов протягом 3-ьох років, які обчислюються в порядку, визначеному ч.ч.1, 2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження».

За цим виконавчим документом є:

· Стягувачем - Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» (вул. Лібкнехта, 177А, м.Маріуполь, Донецька обл., 87547, ідентифікаційний код 00191678) в особі Маріупольського регіонального виробничого управління Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (вул. Лібкнехта, 177А, м. Маріуполь, Донецька обл., 87547, ідентифікаційний код 35397832);

· Боржником - Комунальне підприємство «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» (вул. Соборна, 7, м. Маріуполь, Донецька обл., 87555, ідентифікаційний код 03361508).

7. Ухвала набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 22.08.2018р. проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.08.2018р.

Головуючий, суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: О.О. Радіонова

ОСОБА_3

Надрук. 4 примірн.: 1,2 - сторонам, 3-у справу, 4- ГСДО

Надіслано судом до ЄДРСР – 22.08.2018р.