Ухвала суду № 76000509, 20.08.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 серпня 2018 р. справа № 804/15652/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд в особі судді-доповідача Юрко І.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Конструкторське бюро "Дніпровське" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2016 року у справі № 804/15652/15 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Конструкторське бюро "Дніпровське" про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач 25.08.2016 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Постановою Верховного Суду від 19 червня 2018 року ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року скасовано, справу направлено на продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Після надходження справи до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду суд перевірив апеляційну скаргу на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції на час подання апеляційної скарги) та вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції на час подання апеляційної скарги) в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Конструкторське бюро "Дніпровське" про застосування заходів реагування задовольнити в повному обсязі.

Суд звертає увагу відповідача, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

Таким чином, вимоги апеляційної скарги є нелогічними.

Частиною третьою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції на час подання апеляційної скарги) встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції на час подання апеляційної скарги), суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції на час постановлення цієї ухвали) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції на час постановлення цієї ухвали) встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції на час постановлення цієї ухвали), суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Конструкторське бюро "Дніпровське" залишити без руху.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги із зазначенням вимог відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В.Юрко