Ухвала суду № 76000394, 22.08.2018, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 серпня 2018 року м. ОдесаСправа № 923/100/18Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Величко Т.А.

суддів Поліщук Л.В., Таран С.В.

за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Щасливе дитинство»

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 22 травня 2018 року

у справі №923/100/18

за позовом Акціонерного товариства «СБЕРБАНК»

до:

- Приватного підприємства «Щасливе дитинство»;

- Ландунасо Менеджмент Лімітед;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріелті менеджмент»;

- ОСОБА_1;

- Трішує Груп Лімітед

про визнання недійсним договору застави частки в статутному капіталі від 20.10.2017р.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 22.05.2018р. суд постановив:

1. Провадження у справі поновити.

2. Викликати в судове засідання на 23 липня 2018 року о 14:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 2 (3-й поверх) в якості позивача - Публічне акціонерне товариство "Сбербанк", відповідачів - Приватне підприємство "Щасливе дитинство", Ландунасо Менеджмент Лімітед.

3. Залучити ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), Трішує Груп Лімітед (номер реєстрації 200297, 10, Маріна Хаус, острів Еден, Сейшельські Острови) до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

4. Повідомити третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріелті менеджмент", ОСОБА_1, Трішує Груп Лімітед, що судове засідання відбудеться 23 липня 2018 року о 14:00 за адресою: м. Херсон, вул.Театральна, 18, зал судових засідань № 2 (3-й поверх).

5. Позивачу в строк до 15.06.2018 року забезпечити надання належним чином (нотаріально) засвідчених перекладів на англійську мову, у 5 примірниках копій цієї ухвали (ухвали Господарського суду Херсонської області від 22.05.2018 року); у 3 примірниках копій матеріалів позовної заяви з додатками; супровідного листа Міністерства юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр від 27.04.2018 р. №04.02.046.48.03 (08), доказів оплати вручення судових документів та матеріалів справи. Надіслати на адресу ОСОБА_1 копії позовної заяви з додатками, докази надати суду.

6. Відповідачу-1 не пізніше 02.07.2018 року надати суду відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, а заперечення не пізніше 18.07.2018 року. Докази надіслання іншим учасникам копії відзиву, заперечення та доданих до них документів надати суду до 18.07.2018 р..

7. Відповідачу-2, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення засвідченого перекладу позовної заяви, надати суду відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням викладених у ньому обставин та з доказами надіслання іншим учасникам справи копії відзиву, та доданих до них документів, документи на підтвердження реєстрації та правового статусу. Надавати суду в якості доказів документи, складені мовами іноземної держави при умові супроводження їх нотаріально засвідченим перекладом на українську мову.

8. Третім особам у строк, не пізніше 16.07.2018 року подати суду пояснення щодо викладених у позовній заяві обставин, з доказами направлення цих пояснень іншим учасникам справи. ТОВ "Ріелті менеджмент" та Трішує Груп Лімітед надати документи на підтвердження реєстрації та правового статусу юридичної особи.

9. Позивачу, протягом п'яти днів з дня отримання відзиву, надати суду відповідь на відзив, з доказами направлення його іншим учасникам справи.

10. Після отримання від позивача належним чином засвідчених перекладів на англійську мову документів, зазначених в п.4 копії направити їх для вручення Відповідачу-2 та Третій особі-3, в порядку, передбаченому Гаазькою Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965, через Міністерство юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр (Ministry of Justice and Public Order, 125 Athalassas Avenue,1461 Nicosia, Cyprus) та Регістратора Верховного суду (The Registrar of the Supreme Court Supreme Court PO Box 157 Victoria Republic of Seychelles).

11. У разі направлення учасниками справи (за власним бажанням) у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження.

12. Роз'яснити учасникам справи, що копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

13. Провадження у справі зупинити у зв'язку зі зверненням за правовою допомогою до 23.07.2018 року.

14. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за наступною адресою: http://ks.arbitr.gov.ua.

15. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

16. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

30.07.2018р. до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Херсонської області надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства «Щасливе дитинство» (подана скаржником 19.07.2018р.), в якій скаржник просить змінити оскаржену ухвалу шляхом викладення п.13 резолютивної частини ухвали у такій редакції: «Провадження у справі зупинити із зв'язку із зверненням за правовою допомогою до надходження відповіді від МІністерства юстиції і громадського порядку республіки Кіпр Ministry of Justice and Public Order, 125 Athalassas Avenue,1461 Nicosia, Cyprus) та Регістратора Верховного суду (The Registrar of the Supreme Court Supreme Court PO Box 157 Victoria Republic of Seychelles) про виконання судового доручення».

Також в апеляційній скарзі містилась зава про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою. В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження представник скаржника зазначив, що оскаржувана ухвала не була вчасно передана представнику скаржника, який не був присутнім у судовому засіданні 22.05.2018р., крім того, представник скаржника перебував на тривалому лікарняному. Отже причини пропуску строку є поважними.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 03.08.2018р. колегія у складі головуючого судді Мишкіної М.А., суддів Будішевської Л.О., Таран С.В.апеляційну скаргу Приватного підприємства «Щасливе дитинство» (вх.№2255/18 від 30.07.2018р.) на ухвалу господарського суду Херсонської області від 22.05.2018р. у справі №923/100/18 залишено без руху. Встановлено Приватному підприємству «Щасливе дитинство» строк протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом:

- надання Одеському апеляційному господарському суду доказів надсилання (з описом вкладення) копії апеляційної скарги учасникам справи;

- надання Одеському апеляційному господарському суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Херсонської області від 22.05.2018р., ніж зазначені ПП «Щасливе дитинство» в апеляційній скарзі.

Роз'яснено Приватному підприємству «Щасливе дитинство», що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, в частині надання суду доказів надіслання учасникам справи копії апеляційної скарги апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту. Роз'яснено Приватному підприємству «Щасливе дитинство», що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, в частині надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено на підставі ч.4 ст.260 ГПК України у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

20.08.2018р. від ПП «Щасливе дитинство» надійшло клопотання на виконання ухвали суду від 03.08.2018р. з доказами направлення копії апеляційної скарги сторонам у справі - ПАТ «СБЕРБАНК», ТОВ «Ріелті менеджмент», ОСОБА_1, а також заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Щодо повідомлення відповідача-2 скаржником зазначено, що його повинно бути повідомлено відповідно до вимог Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Мінюста України та ДСА України від 27.06.2008р. №1092/5/54, Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2018р. у зв'язку із відпусткою головуючого судді Мишкіної М.А. та судді Будішевської Л.О. проведено повторний автоматичний розподіл справи №923/100/18, згідно з яким розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства «Щасливе дитинство» на ухвалу господарського суду Херсонської області від 22 травня 2018 року автоматично розподілено на колегію суддів у складі: головуючий суддя Величко Т.А., судді Поліщук Л.В., Таран С.В.

Розглянувши апеляційну скаргу, клопотання про усунення недоліків та заяву ПП «Щасливе дитинство» про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Пропуск процесуального строку в процесуальному праві - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причини, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні статті 256 ГПК України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 22.05.2018 року, скаржник з посиланням на ч.3 ст. 256 ГПК України, зазначає, що відповідно до нововведень в діючому законодавстві України, представником юридичної особи в судах апеляційної інстанції може бути тільки адвокат. У зв'язку з чим, ПП «Щасливе дитинство» 12.07.2018р. уклало договір з адвокатом, якому була передана ця справі (копію договору про надання правової допомоги надається). Після проведення аналізу справи, адвокатом було виявлено порушення, допущені судом першої інстанції при винесені оскаржуваної ухвали.

Обставини викладені скаржником не є поважними, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ПП «Щасливе дитинство» отримало поштою копію оскаржуваної ухвали - 30.05.2018р. (повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься у 2 тому, а.с.135), тобто в межах строку апеляційного оскарження ухвали від 22.05.2018р. На вказаному повідомленні про вручення зазначено прізвище та підпис особи, яка його отримала - «Юрченко».

Апеляційна скарга на ухвалу суду від 22.05.2018р. (копія якої отримана ПП «Щасливе дитинство» 30.05.2018р.) подана скаржником 19.07.2018р., тобто з пропуском строку, встановленого ч.2 ст.256 ГПК Україна (приписи якої зазначають про право скаржника на поновлення строку у разі подання апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти днів з дня вручення йому ухвали).

Подаючи повторно заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржник зазначив, що Підприємство лише 12.07.2018р. уклало договір з адвокатом - Юрченко Н.С., якому була передана ця справі, проте матеріали справи свідчать, що вказаний адвокат отримав копію оскаржуваної ухвали - 30.05.208р., тобто в межах строку апеляційного оскарження ухвали від 22.05.2018р.

Отже обставини пропуску строку, викладені представником ПП «Щасливе дитинство» у заяві не можуть бути визнані судом апеляційної інстанції поважними, адже скаржником не наведено жодної поважної причини для поновлення такого строку.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, враховуючи приписи ч. 4 ст. 260, п. 4 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «МОРСЬКИЙ КЛУБ ТЦФ» ОСОБА_5 на рішення Господарського суду Одеської області від 14.12.2017р. у справі №916/3478/16 слід відмовити.

Керуючись статтями 234, 260, 261 Господарського

процесуального кодексу України, колегія суддів -

ухвалила:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Щасливе дитинство» на ухвалу господарського суду Херсонської області від 22 травня 2018 року у справі №923/100/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Додаток:

На адресу скаржника:

1) апеляційна скарга з додатками на 6 арк.;

2) клопотання про усунення недоліків та заява про поновлення процесуальних строків з додатками на 8 арк.;

3) конверт на 1 арк.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя С.В. Таран