Ухвала суду № 76000115, 16.08.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

16.08.2018 м.Дніпро Справа № 904/308/18

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Березкіної О.В. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Широбокова Л.П. ( зміна складу колегії суддів відбулась на підставі розпорядження керівника апарату суду від 15.08.2018року)

при секретарі: Ковзикові В.Ю.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відвід судової колегії у складі Березкіної О.В., Широбокової Л.П., Кузнецова В.О., усно заявленого ним у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30 травня 2018 року у справі № 904/308/18 про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу,

за позовом Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області в інтересах держави особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області

до Фізичної особи-підприємця Павловського Василя Сергійовича, м. Кривий Ріг

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державне підприємство "Криворізький державний цирк", м. Кривий Ріг

про розірвання договору від 03.04.2017р. №12/02-6302-ОД оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності, зобов'язання повернути майно та стягнення 548 521 грн. 64 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30 травня 2018 року, винесену суддею Загинайко Т.В. у справі № 904/308/18 (про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу ) та призначено справу до розгляду у судовому засіданні 12.07.2018 року.

11 липня 2018 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу справ, у зв'язку із відпусткою судді Вечірко І.О., визначено склад судової колегії для розгляду справи у складі: головуючий-доповідач- суддя Березкіна О.В., судді Чус О.В. та Кузнецов В.О.

12 липня 2018 року судове засідання розпочати не вдалось, оскільки невідомі особи заважали колегії суддів розпочати розгляд справи по суті. У зв"язку з чим до будівлі суду було викликано наряд полії, національної гвардії та оперативно - слідчу групу.

З огляду на викладене, колегія суддів у складі: головуючий-доповідач- суддя Березкіна О.В., судді Чус О.В. та Кузнецов В.О. , порадившись на місці, оголосила перерву у судовому засіданні на 18 липня 2018року o 14:00 год.

18 липня 2018 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу справ, у зв'язку із відпусткою суддів Чус О.В. та Кузнецова В.О., визначено склад судової колегії для розгляду справи у складі: головуючий-доповідач- суддя Березкіна О.В., судді Верхогляд Т.А. та Широбокова Л.П.

18 липня 2018 року у судовому засіданні апелянтом по справі - ОСОБА_1 заявлено усне клопотання про відвід головуючого судді-доповідача по справі - Березкіної О.В. з підстав її упередженості, яка полягала в тому, що суддя не привіталась з ним у коридорі, спровокувала ситуацію за участю Національної гвардії, що на думку заявника є підставою для відводу в розумінні п. 5 ч.1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, оскільки суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді. Посилаючись на ст. 36 Господарського процесуального кодексу України заявник вважав недопустимість повторної участі судді у розгляді справи.

На думку заявника, в діях та поведінці головуючого судді Березкіної О.В. вбачається упереджене ставлення до законних прав апелянта у справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.07.2018 зупинено апеляційне провадження у справі №904/308/18 до вирішення питання про відвід головуючого судді-доповідача Березкіної О.В. суддею, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.07.2018 (суддя Подобєд І.М.) у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді-доповідача Березкіної О.В. у справі №904/308/18 відмовлено.

За положеннями частини першої статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що питання про відвід вирішено, апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою було поновлено на підставі ухвали суду від 20.07.2018 року, а розгляд справи - призначено до розгляду в судовому засіданні на 16.08.2018 року.

15 серпня 2018 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу справ, у зв'язку із відпусткою судді Верхогляд Т.А., визначено склад судової колегії для розгляду справи у складі: головуючий-доповідач- суддя Березкіна О.В., судді Кузнецова В.О. та Широбокова Л.П.

В судовому засіданні 16.08.2018 року апелянтом ОСОБА_1 знов було заявлено усне клопотання про відвід складу судової колегії у складі: головуючий-доповідач- суддя Березкіна О.В., судді Кузнецов В.О. та Широбокова Л.П. з підстав того, що на думку апелянта, зазначена колегія порушує його процесуальні права, відмовляючи у задоволенні його клопотань, що свідчить про їх упереджене ставлення.

Розглянувши усну заяву ОСОБА_1, колегія суддів дійшла висновку, що заява про відвід судді підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Відповідно до п.п. 2, 3 ст. 38 ГПК України, з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вже заявляв відвід судді Березкіної О.В. з підстав незгоди з процесуальними діями, який був вирішений іншим суддею та відмовлено ОСОБА_1 у відводі судді Березкіної О.В.

Щодо відводу іншим суддям- членам судової колегії - Кузнецову В.О., Широбокової Л.П., то він не заявляв своєчасно, у передбачений господарським- процесуальним кодексом України строк (протягом десяти днів, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про даний склад судової колегії ) відвід членам судової колегії Кузнецову В.О. та Широбокової Л.П..

Так, як вбачається з матеріалів справи, Кузнецов В.О. був визначений учасником судової колегії з 11 липня 2018 року, а Широбокова Л.П. - з 18 липня 2018 року, і відвід до початку розгляду справи по суті даним суддям апелянтом не заявлявся.

Усна заява про відвід, оголошена ним під час промови в судовому засіданні 16 серпня 2018 року, фактично є незгодою з процесуальними діями судової колегії.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Отже, зазначені ОСОБА_1 в усній заяві про відвід суддів обставини не можуть вважатися підставою для відводу суддів від розгляду даної справи, а фактично є незгодою скаржника з процесуальними діями судової колегії, що не є підставою для відводу.

Оскільки ОСОБА_1 за фахом є адвокатом, а тому фактично презюмується його обізнаність із положеннями господарського процесуального кодексу України, зокрема, ч.4 ст. 35 ГПК України, яку він цитує у своїх промовах, свідчать про зловживання стороною своїми процесуальними правами, а саме: подання завідомо безпідставного відводу, який перешкоджає розгляду справи.

Згідно з п. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 2 ст. 43 ГПК України залежно від конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 про відвід судової колегії, є заявленням завідомо безпідставного відводу, спрямованого на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи, що є зловживанням процесуальними правами, та крім того, подана з пропуском строку, що у сукупності є підставою для залишення її без розгляду.

Керуючись ст.ст. 35,38,39,42,43,234,252,269 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Усну заяву ОСОБА_1 про відвід судової колегії у складі суддів Березкіної О.В., Широбокової Л.П., Кузнецова В.О., на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30 травня 2018 року у справі № 904/308/18 про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу - визнати зловживанням процесуальними правами, що суперечать завданню господарського судочинства, а тому - залишити її без розгляду.

Головуючий суддя О.В. Березкіна

Суддя В.О.Кузнецов

Суддя Л.П.Широбокова