Ухвала суду № 75995328, 21.08.2018, Апеляційний суд Сумської області

Справа №583/1028/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ярошенко Т. О.Номер провадження 22-ц/788/1589/18 Суддя-доповідач - Собина О. І. Категорія - 40

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 серпня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Собина О. І., розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Благоустрій» Охтирської міської ради на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Благоустрій» Охтирської міської ради, виконавчого комітету Охтирської міської ради про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

15 серпня 2018 року КП «Благоустрій» Охтирської міської ради подало апеляційну скаргу на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 червня 2018 року, проте питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою не може бути вирішено з наступних підстав.

Згідно з частинами 1, 2 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до матеріалів справи оскаржуване рішення ухвалене судом 27 червня 2018 року, повне рішення складене 09 липня 2018 року. Останній день тридцятиденного строку на апеляційне оскарження - 08 серпня 2018 року, тобто, КП «Благоустрій» Охтирської міської ради подало апеляційну скаргу з пропуском встановленого законом строку на оскарження судового рішення. Клопотання про поновлення строку із зазначенням поважних причин його пропуску ним не заявлено.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, позивач має право надіслати на адресу суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Благоустрій» Охтирської міської ради на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 червня 2018 року залишити без руху.

Надати Комунальному підприємству «Благоустрій» Охтирської міської ради строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених недоліків.

Якщо заявником у встановлений судом строк не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали направити Комунальному підприємству «Благоустрій» Охтирської міської ради (а.с. 296).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області О. І. Собина