Ухвала суду № 75995057, 20.08.2018, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №591/2037/18

Провадження №2/592/2216/18

УХВАЛА

20.08.2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 40031, АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) про визнання кредитного договору частково недійсним та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми з 25.05.2018 року перебувають матеріали позовної заяви про визнання кредитного договору № 85019940007 від 26.12.2015 року укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «ПУМБ» частково недійсним та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 29.05.2018 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 03.07.2018 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 193 ЦПК України відповідач ПАТ «ПУМБ» пред»явив зустрічний позов про стягнення заборгованості за кредитним договором № 85019940007 від 26.12.2015 року с ОСОБА_1 в розмірі 2705 грн. 99 коп., у строк для подання відзиву.

Згідно з ч.2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до зустрічної позовної заяви, вона містить посилання на кредитний договір № 85019940007 від 26.12.2015 року, суму заборгованості по якому позивач бажає стягнути з відповідача.

З урахуванням викладеного, згідно ч. 3 ст. 193 ЦПК України суд вважає необхідним вимоги за застрічним позовом ухвалою суду об»єднати в одне провадження з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, вони виникли з одних правовідносин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 193, 260 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ :

Об»єднати зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) до ОСОБА_1 (місце проживання: 40031, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором з первісним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 40031, АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) про визнання кредитного договору частково недійсним та стягнення моральної шкоди.

Відклати підготовче судове засідання для надання відгуку по зустрічному позову на 11.09.2018 року на 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко