Ухвала суду № 75994357, 20.08.2018, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/1579/17

Номер провадження 1-кп/573/13/18

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 серпня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Кліщ О.В.,

з участю секретаря Сітало Ю.С.,

прокурора Тимошенка Є.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Білопільському районному суді перебуває зазначене вище кримінальне провадження, свідком по якому є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець смт.Улянівка, вул.Садова, 28 Білопільського району Сумської області.

Зазначений свідок неодноразово викликався в судове засідання, зокрема, на 14 лютого 2018 року, 16 травня 2018 року, 12 липня 2018 року, але до суду він жодного разу не з’явився, заяв про неможливість прибуття до суду не подав, причин свого неприбуття суду також не повідомив, вільно виїжджає за кордон на заробітки.

В судовому засіданні 20 серпня 2018 року прокурор Тимошенко Є.І. заявив клопотання про застосування приводу до вказаного свідка.

Інші учасники кримінального провадження клопотання прокурора підтримали.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого, дослідивши документи, які є в кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про те, що клопотання прокурора про привід свідка підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частини 1 статті 327 КПК України суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов’язана з’явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення її іншим шляхом), та не з’явилася без поважних причин або не повідомила про причини неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Свідок про судовий розгляд кримнального провадження неодноразово повідомлявся повістками, які повертаються з поміткою "Адресат не проживає", доказів поважності причин неприбуття суду не надає, заяв та клопотань з приводу неприбуття до суду не направляє.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання, яке призначене на 11-30 год. 28 серпня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327, 350, 369 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про привід в судове засідання свідка задовольнити.

Доручити Білопільському відділенню поліції ГУНП в Сумській області здійснити привід до Білопільського районного суду Сумської області свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 28 серпня 2018 року об 11 годині 30 хвилин.

Контроль за виконанням ухвали про привід свідка доручити Прокуратурі Сумській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: