Ухвала суду № 75993417, 20.08.2018, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 2-2363/2009

Номер провадження 6/489/120/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Мазницька Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2018 року ТОВ «Українська факторингова компанія» звернулось із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення по справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором. Також вказували, що 24.07.2017 р. ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» передало право вимоги до боржників ПАТ «Комерційний індустріальний банк», яке в свою чергу за договором від 24.07.2017 р. передало право грошової вимоги ТОВ «Українська факторингова компанія» до зазначеного боржника.

Відповідно до заяви, представник заявника просив про розгляд справи без його участі .

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

25.11.2009 року Ленінським районним судом м. Миколаєва ухвалено рішення у справі № 2-2363/2009 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого позовні вимоги було задоволено. А саме достроково розірвано кредитний договір №014/08-112/46049, укладений 14.06.2006 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції та ОСОБА_2; стягнуто з відповідача на користь позивача 104 753 грн. 87 коп. – заборгованості, 1 047 грн. 54 коп. – судового збору та 30 грн. інформаційно-технічних витрат.

22.12.2009 р. по вищезазначеній справі було видано виконавчий лист.

З матеріалів справи вбачається, що 24.07.2017 р. між ПАТ «Комерційний індустріальний банк» та ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/43, відповідно до якого ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» передало ПАТ «Комерційний індустріальний банк» право грошової до боржника за кредитним договором.

В п. 2.1 Договору вказано, що первісний кредитор передає новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних в Реєстрі Боржників (портфель заборгованості). Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості на дату підписання договору зазначено в Додатку 1 до Договору (попередній реєстр боржників), що є його невід’ємною частиною.

Згідно Додатку 1 до Договору від 24.07.2017 р., до ПАТ «Комерційний індустріальний банк» перейшло право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №014/08-112/46049 від 14.06.2006 р.

24.07.2017 р. між ТОВ «Українська факторингова компанія» та ПАТ «Комерційний індустріальний банк» був укладений Договір відступлення права грошової вимоги №114/43-УФК, відповідно до якого ТОВ «Українська факторингова компанія» отримало право грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №014/08-112/46049 від 14.06.2006 р., що підтверджується Доданим реєстром боржників.

Згідно ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Разом з тим, згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України внаслідок цивільного правонаступництва кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що заявник є правонаступником ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» у зобов’язаннях за кредитним договором укладеним з ОСОБА_2, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі ст. 442 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні з виконання рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.11.2009 року по справі №2-2363/2009 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» на правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» (код ЄДРПОУ 40235074) у зв’язку з переходом права вимоги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 20.08.2018 року.

Суддя Н.С. Тихонова