Ухвала суду № 75993151, 13.08.2018, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/3140/16-ц

Провадження № 6/496/95/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді – Трушиної О.І.

за участю секретаря – Горищенко К.І.

заявника – ОСОБА_1

представника заявника – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебувала на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу удаваними та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, третя особа: орган опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, про стягнення грошових коштів, звернення стягнення на предмет застави та виселення.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, уточнивши яку (а.с. 126), просив у порядку виконання повороту рішення суду повернути предмет застави – садовий будинок № 4, що розташований за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське, дачно-садове товариство «Вітамін», провулок 15, який складається в цілому з одного цегляного садового будинку під літ. «А» загальною площею 99,4 кв.м, розташованого на земельній ділянці площею 0,052 га у власність заставодавця ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, з проведенням приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (чи іншим державним реєстратором) всіх необхідних для цього дій по державній реєстрації вказаного об’єкту нерухомості у власність заставодавця ОСОБА_3; повернути предмет застави – земельну ділянку № 4, що розташована за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське, дачно-садове товариство «Вітамін», провулок 15, площею 0,052 га, кадастровий номер 5121084200:02:002:0707 у власність заставодавця ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, з проведенням приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (чи іншим державним реєстратором) всіх необхідних для цього дій по державній реєстрації вказаного об’єкту нерухомості у власність заставодавця ОСОБА_3, посилаючись на те, що стягнення з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 на його користь грошових коштів в порядку примусового виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 15 листопада 2017 року за рахунок реалізації вказаних об’єктів нерухомості є практично неможливим, оскільки ні державний виконавець, ні приватний виконавець не можуть виставити їх на торги в порядку примусового виконання судового рішення.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судовому засіданні просили заяву задовольнити з підстав, викладених в ній.

ОСОБА_3, ОСОБА_4 та представник органу опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації Одеської області в судове засідання не з’явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 в судове засідання не з’явилася, але подала до суду заяву, в якій вказала, що просить справу розглянути за її відсутністю.

Відповідно до ч.10 ст. 444 ЦПК України заява про поворот виконання розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Вислухавши пояснення заявника та його представника, вивчивши матеріали заяви, оцінивши надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 10 травня 2017 року позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договорів купівлі-продажу удаваними задоволено частково. Визнаний удаваним договір купівлі-продажу садового будинку під № 4, що розташований за адресою: Одеська область Біляївський район с. Нерубайське дачно-садове товариство «Вітамін» провулок 15, який складається в цілому з одного цегляного садового будинку під літ. «А» загальною площею 99,4 кв.м., розташованого на земельній ділянці площею 0,052 га, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 30.12.2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 2031, договір купівлі-продажу визнаний договором застави вказаного садового будинку. Визнаний удаваним договір купівлі-продажу земельної ділянки під № 4, що розташована за адресою: Одеська область Біляївський район с. Нерубайське дачно-садове товариство «Вітамін» провулок 15, площею 0,052 га, кадастровий номер земельної ділянки 5121084200:02:002:0707, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 30.12.2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 2034, договір купівлі-продажу визнаний договором застави вказаної земельної ділянки. Позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 в частині визнання договорів застави садового будинку та земельної ділянки виконаними, поновлення в правах власності шляхом визнання права власності на садовий будинок і земельну ділянку залишені без задоволення. Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, третя особа: орган опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, про стягнення грошових коштів, звернення стягнення на предмет застави та виселення задоволена частково. Звернуто стягнення на предмет застави – садовий будинок під № 4 в провулку № 15 дачно-садового товариства «Вітамін» в с. Нерубайське Біляївського району Одеської області та земельну ділянку, площею 0,0521 га, на якій ця будівля розташована, в рахунок погашення заборгованості за договором позики від 30.12.2015 року, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, шляхом визнання за ОСОБА_1 права власності на зазначений садовий будинок і земельну ділянку. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 916666 грн. Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення грошових коштів в сумі 34622,25 дол. США, що згідно з курсом НБУ станом на 10 травня 2017 року еквівалентно 917811,60 грн. та усунення перешкод шляхом виселення залишені без задоволення.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 15 листопада 2017 року в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 відмовлено. Апеляційна скарга ОСОБА_8, представника ОСОБА_4 задоволена частково. Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 10 травня 2017 року в частині звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення грошових коштів, а також стягненні судових витрат скасоване та ухвалено в цій частині нове рішення. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, третя особа орган опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, про стягнення грошових коштів, звернення стягнення на предмет застави задоволені частково. Стягнуто з солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 42 122, 25 долара США, що станом на 10 травня 2017 року еквівалентно 1116633 гривні. У позовних вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, третя особа орган опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, про звернення стягнення на предмет застави відмовлено. Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 7530 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 2000 грн., а всього 9 530 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 8 185 грн. 32 коп. (за подачу апеляційної скарги) на користь держави. В інший частині рішення суду залишено без змін.

Таким чином, відповідно до вказаного рішення Апеляційного суду Одеської області від 15 листопада 2017 року на користь ОСОБА_1 у солідарному порядку слід стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 1116633 грн. основного боргу та у рівних частинах судові витрати у розмірі 9530 грн.

Разом з цим, станом на теперішній час оспорюваний садовий будинок під № 4, що розташований за адресою: Одеська область Біляївський район с. Нерубайське дачно-садове товариство «Вітамін» провулок 15 та земельна ділянка площею 0,0521 га, на якій розташований цей садовий будинок, продовжують перебувати у власності ОСОБА_1, оскільки судове рішення про повернення цих об’єктів нерухомості у власність ОСОБА_3 відсутнє, у зв’язку з чим примусово стягнути заборгованість з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розмірі 1116633 грн. на користь ОСОБА_1, шляхом продажу с торгів вказаного садового будинку та земельної ділянки за рахунок реалізації цих об’єктів нерухомості є неможливим.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 2 листопада 2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Згідно до ч. 1 ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення, він відмовляє в позові повністю.

У відповідності до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи викладене, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що існує необхідність та правові підстави щодо повороту виконання рішення суду від 10 травня 2017 року у справі № 496/3140/16-ц для усунення усіх правових наслідків, створених цим рішенням, тому суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду від 10 травня 2017 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 444 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Біляївського районного суду Одеської області від 10 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу удаваними та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, третя особа: орган опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про стягнення грошових коштів, звернення стягнення на предмет застави та виселення – задовольнити.

Повернути предмет застави – садовий будинок № 4, що розташований за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське, дачно-садове товариство «Вітамін», провулок 15, який складається в цілому з одного цегляного садового будинку під літ. «А» загальною площею 99,4 кв.м., розташованого на земельній ділянці площею 0,052 га у власність заставодавця ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, з проведенням приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (чи іншим державним реєстратором) всіх необхідних для цього дій по державній реєстрації вказаного об’єкту нерухомості у власність заставодавця ОСОБА_3.

Повернути предмет застави – земельну ділянку № 4, що розташована за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське, дачно-садове товариство «Вітамін», провулок 15, площею 0,052 га, кадастровий номер 5121084200:02:002:0707 у власність заставодавця ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, з проведенням приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (чи іншим державним реєстратором) всіх необхідних для цього дій по державній реєстрації вказаного об’єкту нерухомості у власність заставодавця ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення, до Апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.

Повне судове рішення складено 20 серпня 2018 року.

Суддя О.І. Трушина