Ухвала суду № 75990942, 21.08.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 21.08.2018

Справа № 320/6819/18

2-а/320/163/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у відкритті провадження у справі

21 серпня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого судді Фоміна В.А., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення № 184 від 09.08.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить суд скасувати протокол про адміністративне правопорушення № 184 від 09.08.2018 року, складений відносно неї інспектором відділу з благоустрою та екології Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, як такий, що не відповідає дійсності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає, що у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідності ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Згідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно до ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 1 частини 1 статті 20 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з наданих заявником документів і на що вона сама вказує у скарзі, відносно неї складений протокол про адміністративне правопорушення.

Але протокол про адміністративне правопорушення не є документом, який тягне за собою будь-які наслідки, а лише підставою для розгляду питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

У відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, враховуючи викладене, оскільки подана заявником скарга не належить розгляду за правилами адміністративного судочинства, тому суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення № 184 від 09.08.2018 року.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 19, 20, 170, 171, 254, 294, 295 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення № 184 від 09.08.2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: В.А. Фомін