Ухвала суду № 75989516, 17.08.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/10906/18

Провадження № 1-кс/234/4532/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року м. Краматорськ

Слічий суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

при секретарі –Воробйової Т.В.,

за участю прокурора – Неминущого О.В.,

за участю слідчого – Баралей О.І.,

за участю захисника – адвоката ОСОБА_1,

з участю підозрюваного – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську

клопотання слідчого 3-го відділення (з дислокацією у м. Краматорськ) СВ 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018050000000358 від 20.06.2018 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого заступником генерального директора з оцінки відповідності ДП «Донецькій науково- виробничий центр стандартизації , метрології та сертифікації, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2018 року слідчий 3-го відділення (з дислокацією у м. Краматорськ) СВ 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3І звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що слідчим відділом 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях розслідується кримінальне провадження № 42018050000000358 від 20.06.2018 стосовно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що наказом генерального директора ДП «Донецькій науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» № 198-к від 14.07.2015 ОСОБА_2 призначено на посаду заступника генерального директора з підтвердження відповідності ДП «Донецькій науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації».

Так, 09.06.2018 до ОСОБА_2 звернувся засновник ТОВ «Меч-1» ОСОБА_4 з питань підтвердження дійсності сертифікатів відповідності виробленої продукції ТОВ «Меч-1» вимогам ГОСТ (ДСТУ).

В цей час у ОСОБА_2, виник злочинний умисел, направлений на вимагання та отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_4

У зв’язку з цим, ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_4, що для підтвердження дійсності сертифікатів відповідності виробленої продукції ТОВ «Меч-1» йому необхідно передати грошові кошти сумі 12 500 грн. у строк до 21.06.2018.

21.06.2018 приблизно о 11.00 годині ОСОБА_4, діючи під контролем працівників правоохоронного органу, прибув до адміністративної будівлі ДП «Донецькій науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» адресою: АДРЕСА_1, де перебуваючи у службовому кабінеті ОСОБА_2 передав останньому неправомірну вигоду у розмірі 12 500 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднаної вимаганням неправомірної вигоди.

21.06.2018 ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

22.06.2018 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

25.06.2018 ОСОБА_2 відповідно до ухвали слідчого судді обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час розслідування доказами, а саме: протоколами допитів свідка ОСОБА_4 від 20.06.2018 та 21.06.2018 в ході якого останній повідомив обставини вимагання та отримання неправомірної вигоди ОСОБА_2, протоколами допиту свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 протоколом огляду та вручення грошових коштів від 21.06.2018, протоколом проведення обшуку у робочому кабінеті ОСОБА_2 від 21.06.2018, в ході якого вилучено предмет неправомірної вигоди, та іншими матеріалами кримінального провадження.

На даний час органом досудового розслідування виконано не всі процесуальні дії, які є необхідними для забезпечення повного та об’єктивного досудового розслідування та судового розгляду.

На теперішній час триває розсекречення матеріалів НСРД, які проводилися в рамках кримінального провадження

Крім того, проводиться призначена в рамках кримінального провадження технічна експертиза документа, проведення якої з урахуванням складності самого дослідження та завантаженості експертів відповідних дослідницьких установ потребує значного часу.

Висновки вказаної експертизи та результати проведених НСРД мають суттєве значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, та є запорукою прийняття законного та обґрунтованого судового рішення.

Крім того, після отримання висновку експертиз може виникнути необхідність в проведенні додаткових слідчих дій, після чого необхідно буде повідомити підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування. Для проведення вказаних процесуальних дій потрібний строк розслідування не менше п’яти місяців із дня повідомлення ОСОБА_2 про підозру.

Двомісячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні спливає 21.08.2018, проте закінчити досудове розслідування у вказаний строк не вбачається за можливе з таких об’єктивних причин, як особлива складність кримінального провадження, значний обсяг слідчих (процесуальних) дій, які вчинено та які необхідно вчинити.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018050000000358 від 20.06.2018 за підозрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, до 5 (п’яти) місяців, тобто до 21.11.2018 включно.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується необхідність продовження строків досудового розслідування, заслухавши думку прокурора Неминущий О.В. та слідчого Баралей О.І., які підтримали клопотання, просили його задовольнити, підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1, які заперечували проти доводів клопотання через його необґрунтованість, слідчий суддя дійшов до наступного.

Клопотання про продовження строку досудового розслідування відповідає вимогам ч.2 ст.295-1 КПК України.

Згідно з вимогами ч.3 ст.294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

У судовому засіданні слідчим та прокурором надано достатньо доказів відповідно до яких є підстави вважати, що сталася подія кримінального правопорушення та підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні на теперішній час по справі необхідно: розсекретити матеріали НСРД, які проводилися в рамках кримінального провадження, крім того, проводиться призначена в рамках кримінального провадження технічна експертиза документа, проведення якої з урахуванням складності самого дослідження та завантаженості експертів відповідних дослідницьких установ потребує значного часу.

В судовому засіданні слідчим та прокурором доведено обґрунтованість заявленого клопотання, а також те, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та ці слідчі дії не могли бути здійснені чи завершені з об’єктивних причин.

З урахуванням наведеного суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, при цьому судом також враховано складність справи та визначення у клопотанні найкоротшого строку, достатнього для потреб досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 40, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого 3-го відділення (з дислокацією у м. Краматорськ) СВ 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018050000000358 від 20.06.2018 відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України- задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018050000000358 від 20.06.2018 за підозрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, до 5 (п’яти) місяців, тобто до 21.11.2018 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.К.Демидова