Ухвала суду № 75989047, 01.08.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 754/5921/18

Провадження № 2/234/2711/18

У Х В А Л А

за клопотанням про участь особи у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

01 серпня 2018 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді Марченко Л.М.,

за участю секретаря Овчарової Ю.Д.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь його представника ОСОБА_2 у підготовчому засідання в режимі відеоконференції з розгляду цивільної справи

за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду перебуває цивільна справа №754/5921/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсними.

Підготовче засідання у даній справі призначено на 20.08.2018 року на 16-00 годину.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду клопотання, в якому зазначив про своє бажання приймати участь у справі через представника ОСОБА_2, якому 10.07.2018 року видав нотаріальну довіреність. Просить провести підготовче засідання та наступні судові засідання за участю представника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, у зв’язку з віддаленістю місце проживання останнього (м.Київ) від суду, який розглядає справу, та скрутним матеріальним становищем представника, який не має коштів на поїздки до суду. Організацію відеоконференції просив доручити Деснянському районному суду м.Києва (02226, м.Київ, пр.-т Маяковського, 5-в).

Згідно ст.198 ч.1 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу ІІІ ЦПК України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.212 ч.1 ЦПК України (глава 6 розділу ІІІ ЦПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою. Згідно ст.212 ч.5 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Як вбачається з клопотання позивача ОСОБА_1, останнє стосується не бажання позивача приймати участь у судових засідання в режимі відеоконференції, а забезпечення такої можливості для його представника ОСОБА_2

Стосовно представництва до клопотання додана ксерокопія нотаріально посвідченої довіреності від 10.07.2018 року, якою ОСОБА_1 вповноважує фізичну особу ОСОБА_2 бути його представником, зокрема у судових інстанціях.

Посилаючись на вказану довіреність позивач зазначає про своє право діяти, зокрема й в суді, через свого представника.

Однак позивачем не враховані положення ст.60 ЦПК України, якою визначено, які ж особи можуть бути представниками у цивільному судочинстві.

Так, згідно ст.60 ЦПК України за загальним правилом представником у суді можу бути адвокат або законний представник. Разом з тим, під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у ст.61 цього Кодексу.

Згідно ст.19 ч.6 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з позову, предметом цього позову є визнання недійсними певних правочинів – кредитного договору на суму 69 365 доларів США, що за курсом НБУ – 26,866 грн. станом на 01.08.2018 року становить 1 863 560,09 грн., договору іпотеки, укладеного щодо нерухомого майна, та договору поруки.

Таким чином, дана цивільна справа не випливає з трудових відносин та не є малозначною. У даній справі судом відкрито загальне позовне провадження.

З огляду на вказане білан В.І. не може приймати участь у даній справі в якості представника позивача ОСОБА_1 на підставі довіреності від 10.07.2018 року, виданої як фізичній особі, а не як адвокату згідно ст.62 ч.4 ЦПК України.

Враховуючи те, що клопотання позивача ОСОБА_1 від 01.08.2018 року про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції стосується виклично надання такої можливості представнику ОСОБА_2, то суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки повноваження ОСОБА_2 на представництво у даній цивільній справі є недоведеними.

Керуючись ст.ст.19, 60, 198 ч.1, 212 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання від 01.08.2018 року позивача ОСОБА_1 про участь його представника ОСОБА_2 у підготовчому засіданні у цивільній справі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3