Ухвала суду № 75988904, 21.08.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Провадження №1-кс/263/6115/2018

Справа №263/10942/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, за участі секретаря Добровольської Д.В., розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про проведення позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 42015050000000501 від 17.09.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про проведення позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 42015050000000501 від 17.09.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України.

В клопотанні ставиться питання про надання дозволу Північно-східному офісу Держаудитслужби на проведення позапланової виїзної документальної ревізії (з обов’язковими зустрічними звірками з Військовою частиною №3057 НГУ, ПрАТ «Азовзагальмаш» код ЄДРПОУ 13504334 та іншими необхідними контрагентами) окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Завод імені ОСОБА_3» (Україна, 61001, місто Харків, вул. Плеханівська, 126, ЄРДПОУ 14315629), за період з 01.01.2015 по 27.08.2018, упродовж 15 (п'ятнадцяти) робочих днів, починаючи з 27 серпня 2018 року.

Прокурор Стрига М.М. в судове засідання не з’явилась, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність та підтримання клопотання в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до вимог п.18 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Тобто, за змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді є насамперед здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування.

Згідно ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (КПК України).

Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає у який спосіб суд, слідчий суддя вирішують питання. Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.

Однак, чинним Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено призначення або надання слідчим суддею дозволу на проведення такого заходу забезпечення кримінального провадження, як проведення ревізії, а тому питання, порушене в клопотанні, не відноситься до компетенції слідчого судді.

Також кримінально-процесуальним законодавством не регламентується порядок розгляду слідчим суддею клопотань слідчого (прокурора) щодо надання дозволу на ревізії, обсяг доказування при їх розгляді, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення ревізії, не зазначені повноваження судді під час вирішення клопотання та можливість і порядок оскарження ухвали за результатами розгляду такого клопотання.

Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Положення ч.2 ст. 93 КПК України передбачає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України і не містить окремого права прокурора, слідчого звертатися до слідчого судді з даними клопотаннями.

В той же час, відповідно до правової позиції викладеної в Рішенні ЄСПЛ «ОСОБА_2 та Петров проти України» від 10.12.2009 (п.25 Рішення) зазначається, що вираз «згідно із законом» насамперед вимагає, щоб оскаржуване втручання мало певну підставу в національному законодавстві, він також стосується якості відповідного законодавства і потребує, аби воно було доступне відповідній особі, яка, крім того, повинна передбачати його наслідки для себе, а також це законодавство повинно відповідати принципу верховенства права.

Тобто положення процесуального закону не дають повноважень слідчому судді надавати дозвіл на проведення ревізії.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що для задоволення клопотання про надання дозволу на проведення позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності відсутні правові підстави, мова може йти тільки про призначення експертизи в рамках даного кримінального провадження. Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 233-235, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про проведення позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 42015050000000501 від 17.09.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Васильченко О.Г.